Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, PP Virovitica Klasa: 211-07/25-1/16428 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 30. kolovoza 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave 04. studenog 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i pok. A rođ. R, **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen sa završenom SSS, profesionalni vozač, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je dana 30. kolovoza 2025. godine u 22,11 sati, u [adresa] upravljao OA marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,61 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager Arkc-0184, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamstoeura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 1067298754 od 30. kolovoza 2025., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62€ (upotreba alkotesta), tj. sveukupno iznos od 30,62 € u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/16428 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 30. kolovoza 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 04. studenog 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.
2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. rujna 2025. godine, te je ispitao okrivljenika.
4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je točno da je dana 30. kolovoza 2025. godine u 22,11 sati, u [adresa] upravljao OA marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,61g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom AJ0184, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Svjestan je počinjenja istog. Navodi da je profesionalni vozač 30 godina, svakodnevno je u prometu te tjedno prijeđe i do 3000km jer vozi u Italiju i nazad. Tog dana je krečio kod kuće te je popio pivo, poslije je otišao u dućan kupiti još materijala, te je stao u jednom lokalu i popio još jedno pivo, nakon toga je došlo do utvrđenja predmetnog prekršaja. Inače kada malo više popije ide pješice kući, ali tog dana je padala kiša te je donio pogrešnu odluku. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer otplaćuje dva kredita u ukupnom iznosu od 450,00 eura. Supruga mu je zaposlena kao čistačica te su njezina primanja minimalna, žive u kući te uzdržavaju sina koji je tek završio školovanje i nije zaposlen, te na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 400,00 eura. Oduzimanjem vozačke dozvole stvorili bi mu se veliki problemi jer mu je poslodavac u Slatini te do posla putuje na udaljenost od 45km u jednom smjeru. Zbog navedenoga moli da mu ublaži i trajanje zaštitne mjere.
5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, potvrdi i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona.
8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, svijest okrivljenika o pogibeljnosti navedenog prekršaja te iskreno žaljenje zbog počinjenja istog. Nadalje, okrivljenik otplaćuje dva kredita u ukupnom iznosu od 450,00 eura, zajedno sa suprugom uzdržava sina koji je tek završio školovanje te sin nije zaposlen, na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 400,00 eura. Sud je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a. Zbog navedenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznom zatvora od 60 dana) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a uzimajući u obzir ranije navedene olakotne okolnosti.
9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju tri mjeseca, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kad je pod utjecajem znatne količine alkohola (1,61 g/kg) upravljao vozilom. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, jer je isti vozač 30 godina, tjedno prijeđe i do 3000km te je profesionalni vozač, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.
10. Okrivljeniku se temeljem članka 58. stavak 4. PZ-a uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 1067298754 od 30. kolovoza 2025.godine.
11. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 2. i članka 139. stavak 3. PZ-a naloženo je tuženiku naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos od 20,00 € koji određen sukladno koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ostvaruje dohotke, te trošak ovlaštenog tužitelja za utvrđenje prekršaja (alkotest) u iznosu 10,62€, što sve ukupno iznosi 30,62 € u korist Državnog proračuna.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 04. studenog 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud (članak 95. PZ).
DNA:
1. okrivljenik
2. ovlašteni tužitelj
3. sudski referent za izvršenje kazni
4. spis
