Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12047/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž d.o.o. i ŽO okrivljenih po optužnom prijedlogu Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-01/22-02/278, Urbroj: 443-02-03-10/4-22-7, radi prekršaja iz članka 14. st. 3. Zakona o radu (NN RH 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) i dr. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 30. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  je

prvookrivljenik ROTBAN d.o.o. za obrtništvo, unutrašnju i vanjsku trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 80409276920, MBS [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivan, kao pravna osoba

drugookrivljenik ŽO, OI 115205291, sin pok. A i R, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor firme, primanja 1500 eura, oženjen, troje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

1. što dana 1. srpnja 2022. prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu s radnicom AO, koja je od 1. srpnja 2022. do 9. srpnja 2022. radila na turističkim poslovima na recepciji, prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su joj prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,

čime su počinili prekršaj iz članka 14. st. 3. Zakona o radu (NN RH 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) a kažnjivo za pravnu osobu po članku 229. st. 1. toč. 3. istoga Zakona, a za odgovornu osobu pravne osobe po članku 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 3. istoga Zakona,

2. što dana 1. srpnja 2022. prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba nisu radnicu AO, koja je od 1. srpnja 2022. do 9. srpnja 2022. radila na turističkim poslovima na recepciji, prijavili tijelu mirovinskog osiguranja u roku od najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada,

dakle, prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka,

čime su počinili prekršaj iz članka 112. st. 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN RH 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) a kažnjivo za pravnu osobu po članku 172. stavak 2. točka 5. istoga Zakona, a za odgovornu osobu po članku 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točka 5. istoga Zakona,

3. što dana 10. srpnja 2022. prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu za radnicu AO, koja je od 1. srpnja 2022. do 9. srpnja 2022. radila na turističkim poslovima na recepciji, dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promijene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih stječe ili prestaje status osigurane osobe,

čime su počinili prekršaj iz članka 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN RH 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) a kažnjivo za pravnu osobu po članku 150. st. 1. alineja 2. istoga Zakona, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi po članku 150. st. 2. u svezi st. 1. alineja 2. istoga Zakona,

pa se na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

prvookrivljeniku

za djelo pod 1. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod 3. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura

drugookrivljeniku

za djelo pod 1. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

za djelo pod 3. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljeniku UKUPNA novčana kazna u iznosu od 2.340,00 (dvijetisućetristočetrdeset) eura

drugookrivljeniku UKUPNA novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom presudom smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni, svaki posebno, na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik ŽO je naveo da daje obranu u ime pravne osobe kao njen predstavnik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Rotban d.o.o. gdje je zaposlen kao direktor, djelatnica AO je prethodno radila u firmi kao studentica na studentski ugovor, također u odnosu na inkriminirano razdoblje trebala je donijeti ugovor o obavljanju studentskog posla, međutim, to nije učinila, a na turističkim poslovima na recepcije je radila u razdoblju od 1.7.2022. do 9.7.2022. kada je prestala s radom zbog obveza polaganja ispita, nakon toga nije radila do 18.7.2022. kada je donijela ugovor o obavljanju studentskog posla, dakle, za ovo razdoblje od 1.7. do 9.7.2022. studentica AO nije donijela studentski ugovor, a ukazuje da se prethodno prijašnjih godina moglo i retroaktivno regulirati, kako ona nije donijela taj ugovor a trebala je, prije početka rada nije joj bila uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, niti je prije početka rada sa radnicom bio sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku, upravo stoga što i nije donijela ugovor o obavljanju studentskog posla, također ova radnica nije bila prijavljena na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja a najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada, isto tako navedena radnica nije bila prijavljena na obvezno zdravstveno osiguranje a koju prijavu je trebalo dostaviti tijelu nadležnog zdravstvenog osiguranja u zakonom propisanom roku, ove dvije prijave koje nisu učinjene za navedenu radnicu su se jednostavno nadovezale na okolnost da radnica nije dostavila ugovor o obavljanju studentskog posla. Ukazuje kako ni on ni firma nisu kažnjavani zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, također, inspektorica koja je bila u kontroli je u odnosu na ostale radnike našla da je sve u redu i sukladno zakonskim propisima a obavljajući ovaj posao svjestan je svoje odgovornosti i zahtjevnosti posla u odnosu na propisane obveze kao i prava koja pripadaju radnicima pri čemu ističe da nikakve namjere da se bilo koga ošteti ili zlouporabi nije bilo, također vrijeme u kojem je ova zaposlenica radila bilo je udarno vrijeme ljetne sezone kada je pojačana potreba za radnicima i obavljanjem posla.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su povijesni izvadak iz sudskog registra od 27.10.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 26.7.2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29.7.2022. u dijelu neposrednog zapažanja višeg insp. rada RO, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21.7.2022. u dijelu neposrednog zapažanja višeg insp. rada RO, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.12.2024. prema kojoj okrivljenik Rotban d.o.o. nije osuđivan te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.10.2025. prema kojoj je okrivljenik ŽO odlukom Postaje prometne policije Split Klasa 211-07/25-4/1454 pravomoćnom 31.1.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da više nema što posebno kazati u odnosu na ono što je do sada rekao.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik ŽO koji je dao obranu u ime pravne osobe kao njen predstavnik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, izvršen uvid i pročitani povijesni izvadak iz sudskog registra od 27.10.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 26.7.2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29.7.2022. u dijelu neposrednog zapažanja višeg insp. rada RO, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21.7.2022. u dijelu neposrednog zapažanja višeg insp. rada RO, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza, svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja utuženih prekršaja.

6. Naime, okrivljenici su, što je opisano u toč. 1. izreke presude, počinili prekršaj tako što dana 1. srpnja 2022. prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu s radnicom AO, koja je od 1. srpnja 2022. do 9. srpnja 2022. radila na turističkim poslovima na recepciji, prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su joj prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, čime su počinili prekršaj iz članka 14. st. 3. Zakona o radu a kažnjivo za pravnu osobu po članku 229. st. 1. toč. 3. istoga Zakona, a za odgovornu osobu pravne osobe po članku 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 3. istoga Zakona.

6.1. Odredba čl. 14. st. 3. Zakona o radu propisuje: Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, dok kaznena odredba članka 229. st. 1. Zakona o radu glasi, da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba: ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, a prema st. 2. istoga članka novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba pravne osobe.

7. Nadalje, okrivljenici su, što je opisano u toč. 2. izreke presude, počinili prekršaj tako što dana 1. srpnja 2022. prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba nisu radnicu AO, koja je od 1. srpnja 2022. do 9. srpnja 2022. radila na turističkim poslovima na recepciji, prijavili tijelu mirovinskog osiguranja u roku od najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada, dakle, prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka, čime su počinili prekršaj iz članka 112. st. 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN RH 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) a kažnjivo za pravnu osobu po članku 172. stavak 2. točka 5. istoga Zakona, a za odgovornu osobu po članku 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točka 5. istoga Zakona.

7.1. U materijalnoj odredbi članka 112. stavka 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju je propisano podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točka 1.-7. ovoga Zakona-najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok kaznena odredba članka 172. stavak 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura, ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka a prema stavku 3. istoga članka za postupke iz stavka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.

8. Također, okrivljenici su, što je opisano u toč. 3. izreke presude, počinili prekršaj tako što dana 10. srpnja 2022. prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu za radnicu AO, koja je od 1. srpnja 2022. do 9. srpnja 2022. radila na turističkim poslovima na recepciji, dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe, dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promijene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih stječe ili prestaje status osigurane osobe, čime su počinili prekršaj iz članka 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN RH 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) a kažnjivo za pravnu osobu po članku 150. st. 1. alineja 2. istoga Zakona, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi po članku 150. st. 2. u svezi st. 1. alineja 2. istoga Zakona.

8.1. Materijalna odredba članka 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje: Prijava na obvezno zdravstveno osiguranje podnosi se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok kaznena odredba članka 150. st. 1. alineja 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promijene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih stječe ili prestaje status osigurane osobe, a prema st. 2. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8.2. U odnosu na djelo pod 3. ispravljen je datum prekršaja u odnosu na ovo djelo tako što je kao datum naveden 10. srpnja 2022. umjesto greškom navedeno 12. srpnja 2022.

9. Naime, okrivljenik ŽO koji je dao obranu u ime pravne osobe kao njen predstavnik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Rotban d.o.o. koji status je razvidan iz povijesnog izvatka iz sudskog registra od 27.10.2025., iskazao je da je djelatnica AO radila u firmi na turističkim poslovima na recepcije u razdoblju od 1.7.2022. do 9.7.2022. prije početka rada nije joj bila uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, niti je prije početka rada sa radnicom bio sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku, također ova radnica nije bila prijavljena na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja a najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada, isto tako navedena radnica nije bila prijavljena na obvezno zdravstveno osiguranje a koju prijavu je trebalo dostaviti tijelu nadležnog zdravstvenog osiguranja u zakonom propisanom roku, pri čemu je za istaknuti kako okolnosti što je prethodno isto radila na studentski ugovor a utužene prigode prije početka rada nije dostavila ugovor o obavljanju studentskog posla, a niti nužnost obavljanja posla tijekom ljetne sezone odnosno potrebe za djelatnicom a koja je prethodnih godina radila na studentski ugovor u istoj firmi, ne može opravdati okrivljenike niti iste osloboditi od odgovornosti za počin utuženog prekršaja budući jednostavno ista nije ni smjela početi raditi bez studentskog ugovora a kad je već počela raditi na taj način pravna osoba i odgovorna osoba bile su dužne postupiti sukladno propisanim zakonskim obvezama.

10. Budući je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, valjalo je odlučiti o kazni, koja se isto ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima, koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa je tako kao olakotne okolnosti sud uzeo u obzir priznanje djela odnosno činjenica odlučnih za postojanje djela, nadalje što okrivljenici nisu kažnjavani iz oblasti predmetnih Zakona, također da je u konkretnom slučaju riječ o jednoj djelatnici koja je u firmi radila kraće vrijeme u statusu protivno zakonskim propisima, dok otegotnih okolnosti nije našao te je sud uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za pojedine prekršaje okrivljenicima utvrdio predmetne novčane kazne pri čemu je ublažio novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma novčane kazne, pri čemu osobito za pravnu osobu sukladno zakonskim propisima nije ni bilo moguće izreći nižu kaznu od utvrđene, a zatim izrekao ukupne novčane kazne, koje kazne smatra primjerenima težini prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja odnosno generalne i specijalne prevencije te tako dostatno utjecati na okrivljenike da ubuduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

11. Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu, 4. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis