Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-622/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Tomislava Tomaševića i Ružice Krstonošić, kao članova vijeća i Ivane Sancin, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 222. stavak 4. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018, 126/2019, 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-453/2025 od 27. lipnja 2025., nakon javne rasprave održane 3. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku EP, optuženog ŽP i branitelja optuženika Zorana Mataića, odvjetnika u [adresa], a u odsutnosti uredno pozvanih oštećenika i punomoćnika oštećenika, dana 4. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i OP r. E, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen u obrtu „ [obrt]“, s plaćom od oko 850,00 eura, oženjen, otac petero maloljetne djece starosti 16, 15, 14, 10 i 3 godine, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik automobila VW Touran 2019. godište, nekretnina nema, neosuđivan i nekažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 9. rujna 2020. oko 10,47 sati, u Satnici Đakovačkoj, u Ulici bana Josipa Jelačića 105, upravljajući teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i poduzimajući radnju vožnje unatrag, iz smjera Ulice bana Josipa Jelačića 105 u smjeru dvorišta na kućnom broju 105, gdje se nalazi skladište trgovine „Vujanović klas“ d.o.o. Satnica Đakovačka, iako svjestan da se u tom gospodarskom dvorištu mogu nalaziti djelatnici ili kupci, nastavio se kretati unatrag kroz dvorište, a da se nije na valjan način uvjerio, gledajući u lijevi i desni retrovizor, da tu radnju može obaviti na siguran način, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom unatrag neće izazvati opasnost za ljude koji se nalaze u tom dvorištu, ali kako se u tom trenutku po dvorištu kretala uz pomoć štapa oštećena PP, to je istu udario zadnjim dijelom teretnog vozila te je ista pala na tlo, gdje je zadnjim lijevim točkovima prešao preko tijela i glave oštećene PP, koja je tom prilikom zadobila zgnječenje glave, prsnog koša i trbuha, koje ozljede su teške naravi i od kojih ozljeda je oštećena PP preminula na mjestu nesreće,

dakle, iz nehaja motornom silom i općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano u članku 222. stavku 4. u svezi članka 215. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024; – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 222. stavku 4. KZ/11

II. Na temelju članka 222. stavak 4. KZ/11.optuženi se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP nalaže se optuženom ŽP da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak obdukcije u iznosu 530,89 EUR (slovima: petstotrideseteuraosam- desetdevetcenti), trošak prijevoza pokojnika u iznosu 289,34 EUR (slovima: dvjestoosamdesetdeveteuratridesetčetiricenta), trošak prometnog vještačenja u iznosu 450,00 EUR (slovima: četristopedeseteura) te paušalni trošak postupka u iznosu 30,00 EUR (slovima: trideseteura), odnosno ukupno 1.300,23 eura (tisućutristoeuradvadesettricenta) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-453/2025 od 27. lipnja 2025. optužen je ŽP, zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti

– teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavak 4. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 3. studenog 2025. optuženi ŽP očitovao se da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku su uz suglasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, pročitani i pregledani: zapisnik o očevidu KU-188/2020 sa DVD snimkama (list 16-19), DVD snimka video nadzora (list 11), pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okr. ŽP (list 23), zapisnik provjere na cesti – vrijeme vožnje i odmora sa tahografskim listićem (list 25-26), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okr. ŽP – tahografskog listića (list 30), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 31-32), prijevozni tovarni list (list 33-35), preslika prometne dozvole (list 36-37), DVD snimka i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji na temelju članka 208.a ZKP/08 (list 39-43), DVD sa kopijom snimke ispitivanja osumnjičenika u policiji (list 38), skica plana mjesta događaja (list 51), zapisnik sekcije broj 69/2020 (list 52-54), zapisnik o ispitivanju svjedoka MP (list 82-84), DVD snimka i zapisnik o prvom ispitivanju okr. ŽP u državnom odvjetništvu (list 85-88), nalaz i mišljenje prometnog vještaka „Intelex“ d.o.o. (list 92-98), izatke iz Matice rođenih za LP, RP, HP, KP i FP i specijalistički nalaz Opće bolnice dr. Josip O [adresa] na ime okrivljenika od 10. rujna 2020. Optuženik je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu.

4. Optuženik je na raspravi dana 3. studenog 2025. naveo da u potpunosti ostaje kod svojih obrana koje je dao u Općinskom državnom odvjetništvu kao i u Policijskoj postaji Đakovo te da u potpunosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret te je dodao da izražava duboko žaljenje i kajanje. Bio je potresen nakon samog događaja, a isto tako potresen je i danas, dakle, cijelo vrijeme i u tim i za njega teškim trenucima upravo su mu njegova djeca dala perspektivu da se pomiri sa događajem, da gleda dalje i da živi za njih.

4.1. S obzirom da je optuženik izjavio da ostaje kod svoje obrane iz prethodnog postupka, na temelju članka 432. stavak 1. ZKP/08. pročitani su zapisnici o njegovim ispitivanjima. Optuženik je u svojoj obrani u prethodnom postupku na temelju članka 208.a. ZKP pred policijskim službenicima dana 9. rujna 2020. godine iskazao da je došao do firme Vujanović klas. U trenutku njegovog dolaska ispred trgovine stajao je traktor sa prikolicom. Misli da je s druge strane bio neki auto. Stao je uz taj traktor. Gledao je na svoju desnu stranu, vidio je da je dvorište prazno i da nema nikog u blizini. S njegove lijeve strane su prošla jedan ili dva auta. Skrenuo je lijevo preko ceste, između traktora i auta i ograde. Išao je unatrag. U retrovizorima je pratio, sa lijeve strane je traktor, a s desne ograda. Bio je neki čovjek koji je oko traktora hodao i viknuo je „stoj, stani“. U tom trenutku je prikočio te osjetio da je na nešto nagazio. Mislio je da je udario u nešto pa oborio neku stvar. Pokrenuo se naprijed, da se makne „sa toga“. Kad je izašao van vidio je da dolje leži osoba, koja je bila mrtva. Na upit odgovara da je zaposlen kod prijevoznika DP. On radi za Lagermax i voze za njih. Na upit je odgovori da je u firmi zaposlen od 1.11. prethodne godine. Kategoriju „C“ kategorije posjeduje od 1998. Prijevozom se bavi preko 15 godina.

4. 2. Dana 5. lipnja 2025. provedena je dokazna radnja prvog ispitivanja okrivljenika u državnom odvjetništvu. Okrivljenik je tom prilikom naveo da dolazi u „Vujanović klas“ svaki drugi dan, dolazi na dostavu, to je dostavno vozilo. Kod njih se mora ulaziti na rikverc u dvorište, tamo im se istovarala roba, palete im se spuštaju u dvorište. I taj put je došao isto tako, na isti način. Bio je parkiran traktor ispred ulaza, djelomično mu je pokrivao ulaz. Pogledao je u dvorište, vidio je da je prazno i da vozilom može ući u isto. Propustio je vozila s lijeve strane i pokrenuo je vozio preko ceste, a nakon toga je sa ceste započeo vožnju unatrag. Gledao je u retrovizore, sa desne strane je bio parkiran automobil, a s lijeve strane traktor, pratio je i položaj stupova ograde na ulazu u dvorište. Kada je stražnji dio teretno voziloa ušao u dvorište osjetio je kao da se na nešto popeo, vozač traktora se uhvatio za glavu i rekao „stani“, zaustavio je vozilo, mislio je da je možda zahvatio palete ili nešto slično i pomaknuo je vozilo prema naprijed da se spusti s toga na što je nagazio. Kada je izašao iz vozila vidio je pješakinju koja je već bila mrtva. Teretno vozilo nije imao zvučni signal koji se uključuje kod vožnje unatrag. Sa ceste se zbog traktora morao kretati vožnjom unatrag, malo ukoso.

5. Ovakvo priznanje optuženika da je počinio predmetno kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret optužbom, odnosno da je svojim postupanjem konkretne prilike izazvao opasnost za život ljudi uslijed čega je prouzročena smrt jedne osobe, potpuno je, i sukladno ranije pribavljenim dokazima tijekom kriminalističkog istraživanja i istrage državnog odvjetnika koji su pročitani na raspravi, kao i iskazu svjedoka ĐP koji se predmetne zgode nalazio na mjestu događaja, a čiji iskaz je pročitan uz suglasnost stranaka na raspravi.

5. Tako je svjedoka MP iskazao da događaj se odigrao u Stanici Đakovačkoj, u dvorištu trgovine „Vujanović klas“. Sjeća se da je u prijepodnevnim satima došao sa traktorom i prikolicom te je parkirao ispred trgovine. Bio je parkiran na način da je svojim traktorom bio paralelno parkiran s Ulicom bana Josipa Jelačića i trgovinom „Vujanović klas“. Izašao je iz traktora i otišao u trgovinu te je tom prilikom vidio gospođu PP da se kreće po pješačkoj stazi ispred trgovine. Sjeća se da se gospođa PP kretala usporeno uz pomoć nekih štaka ili tako nešto slično. Nakon toga je vidio teretno vozilo i okrivljenika kako se zaustavlja na cesti u Ulici bana Josipa Jelačića ispred trgovine „Vujanović klas“. Tom prilikom je on gestikulacijom rukama upitao vozača teretno voziloa da li mu smeta i treba li pomaknuti svoj traktor kako bi on ušao u to dvorište, na što je on odmahnuo rukom, što je shvatio da ne treba. Vidio je kako se taj teretno vozilo počeo kretati unazad u „rikverc“, jer je bio ispred prikolice kojoj je otvarao stranicu i gledao je prema cesti, tako da je sa svoje desne strane vidio kretanje teretno voziloa unazad. Također navodi da je pratio kretanje tog teretno voziloa i njegovu vožnju unazad te je pazio da ne udari u njegov traktor, pa se iz tog razloga okrenuo unazad prema dvorištu trgovine i u tom trenutku je vidio kako teretno vozilo ruši gospođu PP. U tom trenutku je rukama mahao vozaču, a misli da je i vikao, da se zaustavi. Dok je vozač teretno voziloa uočio njega i shvatio da se treba zaustaviti prošlo je par sekundi te se on nastavio i dalje kretati unazad. Kada ga je vozač uočio, on se zaustavio, ali se ne može sjetiti da li je krenuo naprijed. Međutim, sjeća se da je vozač teretno voziloa izašao van i da je vidio da je pregazi gospođu PP i bio je u šoku. odmah je nazvao 112 i izvijestio o događaju te je ubrzo došla hitna pomoć i policija te je policiji dao svoju izjavu. Koliko zna, ovaj događaj osim njega nije nitko drugi vidio, jer su radnici trgovine „Vujanović klas“ bili u trgovini. na poseban upit navodi da se sad ne može sjetiti da li je vozaču teretno voziloa s njegove desne strane bilo parkirano nekakvo vozilo, ali zna da tamo često budu parkirana vozila djelatnika koji rade u trgovini. Pokojnici nije prilazio, a također niti vozač teretno voziloa.

6. Nadalje, tijekom postupka provedeno je prometno vještačenje te je vještak dao svoj nalaz i mišljenje te zaključak u kojem je naveo da se prometna nesreća dogodila kao udar stražnjeg više lijevog dijela teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji desni dio tijela pješakinje. Uslijed udara i guranja došlo je do destabilizacije tijela pješakinje i pada u smjeru kretanja teretnog automobila, licem prema tlu, i ukoso u desnu stranu te do pregaženja tijela stražnjim lijevim kotačima teretnog automobila. U trenutku prometne nesreće teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] se kretao vožnjom unatrag, u dvorište kućnog broja 105, u Ulici bana Josipa Jelačića, iz smjera zapada u smjeru istoka. U trenutku prometne nesreće pješakinja se uz pomoć štapa za hodanje kretala dvorištem kbr. 105 u Ulici bana Josipa Jelačića, također iz smjera zapada u smjeru istoka i kada je čula nailazak teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ista se najvjerojatnije okrenula u desno stranu, pokušavajući izaći iz njegove putanje. U trenutku naleta teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] se kretao brzinom od oko 4 km/h, a pješakinja brzinom od 1 km/h. Obzirom da je okrivljenik prije poduzimanja radnje vožnjom unatrag s teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prethodno izvršio radnju skretanja lijevo i vožnju preko kolnika, isti se sa teretnim automobilom dovoljno udaljio od dvorišta kućnog broja 105, te iz tog položaja prije poduzimanja svoje radnje vožnje unatrag pravilnom provjerom i pogledom u lijevo bočno ogledalo mogao vidjeti prostor dvorišta u kojem se već nalazila pješakinja, te je istu mogao uočiti i uvjeriti se da svoju radnju neće moći izvršiti na siguran način. Da je prije pokretanja teretnog automobila vožnjom unatrag okrivljenik sačekao da pješakinja napusti dio dvorišta prema kojem se namjeravao kretati i tek nakon toga da je započeo svoju radnju vožnjom unatrag, isti bi izbjegao prometnu nesreću. Izvanrednim tehničkim pregledom je utvrđeno da je teretni automobil u trenutku prometne nesreće bio tehnički ispravan. Kočioni uređaj na automobilu je bio tehnički ispravan.

7. Iz zapisnik sekcije broj 69/2020 Kliničkog bolničkog centra Osijek, Kliničkog zavoda za patologiju i sudsku medicinu od 10. rujna 2020.utvrđenoj eda je uzrok smtrti oštećene PP zgnječenje glave i trupa te da je vanjskim pregledom i obdukcijom utvrđeno da je imenovana umrla nasilnom smrću uslijed zgnječene glave i trupa. Vanjskim pregledom i obdukcijom utvrđeni su brojni podljevi i oguljotine na glavi, trupu i udovima. Utvrđeno je odignuće kože na svodu desnog stopala te oguljotine duž prednje desne strane potkoljenice. Ozljede desne potkoljenice i stopala ukazuju na vertikalan stav pokojnice prije naleta teretno voziloa te na činjenicu da je kotač teretno voziloa najprije prešao preko svoda desnog stopala. Nakon toga je najvjerojatnije došlo pada oštećene bokom ili licem prema zamlji, a onda je došlo do pregaženja zdjelice. Trbuha i leđne strane prsnog koša te glave. Vanjskim i unutrašnjim pregledom utvrđene zgnječenje glave, prsnog koša i trbuha te zdjelice. Sve obdukcijom utvrđene ozlijede kvalificirane su u svom zboroju kao teška tjelesna ozljeda sa smrtnim ishodom

8. Iz Zapisnika o ispitivanju prisautnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Đakovo broj: 511-07-27-07-ED-1301/2020 od 9. rujna 2020..o proizlazi da je optuženik u trenutku događaja bio trijezan.

9. Iz specijalističkog nalaza Opće bolnice dr. Josip Benčević Slavonski Brod, Odjela za psihijatriju, na ime okrivljenika od 10. rujna 2020. Odjela za psihijatriju od 27. studenog 2020. i 11. prosinca 2020.) proizlazi da se optuženik 10. rujna 2020. javio na pregled u Hitnoj psihijatrijskoj ambulanti Opće bolnice dr. Josip Benčević Slavonski Brod zbog predmetnog događaja te da mu je postavljena dijagnoza F43.0 – Akutna reakcija na stres i određena farmakoterapija radi smirenja i za spavanje.

10. Iz izvatka iz kaznene evidencije na ime optuženika od 26. lipnja 2025. proizlazi da je optuženik neosuđivan, a iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 26. lipnja 2025. proizlazi da optuženik nije prekršajno osuđivan.

11. Iz svih iznesenih dokaza koji potkrjepljuju cjelovito priznanje optuženika, a posebice iz iskaza svjedoka očevica i provedenog vještačenja nedvojbeno je utvrđeno kako optuženik dana 9. rujna 2020. oko 10,47 sati, u Satnici Đakovačkoj, u Ulici bana Josipa Jelačića 105, upravljajući teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i poduzimajući radnju vožnje unatrag, iz smjera Ulice bana Josipa Jelačića 105 u smjeru dvorišta na kućnom broju 105, gdje se nalazi skladište trgovine „Vujanović klas“ d.o.o. Satnica Đakovačka, iako svjestan da se u tom gospodarskom dvorištu mogu nalaziti djelatnici ili kupci, nastavio se kretati unatrag kroz dvorište, a da se nije na valjan način uvjerio, gledajući u lijevi i desni retrovizor, da tu radnju može obaviti na siguran način, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom unatrag neće izazvati opasnost za ljude koji se nalaze u tom dvorištu, ali kako se u tom trenutku po dvorištu kretala uz pomoć štapa oštećena PP, to je istu udario zadnjim dijelom teretnog vozila te je ista pala na tlo, gdje je zadnjim lijevim točkovima prešao preko tijela i glave oštećene PP, koja je tom prilikom zadobila ozljede koje su opisane u zapisniku o sekciji i to: zgnječenje glave, prsnog koša i trbuha, koje ozljede su teške naravi i od kojih ozljeda je oštećena PP preminula na mjestu nesreće.

12. Ovakvim ponašanjem optuženik je ostvario obilježja teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavak 4. u svezi članka 215. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona, jer je koristeći se motornom silom odnosno upravljajući teretnim vozilom unatrag propustio da se uvjeri da radnju vožnje unatrag može obaviti sigurno čime je izazvao opasnost za život ljudi i prouzročio smrt pokojne PP. U ponašanju optuženika nije bilo razloga isključenja protupravnosti, a nije bilo ni okolnosti koje bi dovele u pitanje njegovu ubrojivost. Na strani optuženika postoji i krivnja u obliku svjesnog nehaja, jer je optuženik kao profesionalni vozač koji je bio osposobljen i za upravljanje teretno voziloima kakvim je upravljao i predmetne zgode bio svjestan da se takvim vozilom ne smije kretati unazad bez da se uvjeri da iza tretnog vozila nema drugih osoba te se unatoč tome predmetne zgode kretao unatrag iz smjera Ulice bana Josipa Jelačića 105 u smjeru dvorišta na kućnom broju 105, gdje se nalazi skladište trgovine „Vujanović klas“ d.o.o. Satnica Đakovačka iako je znao da postoji mogućnost da se u tom gospodarskom dvorištu nalaze djelatnici ili kupci, bez potrebne provjere, lakomisleno smatrajući da se u dvorištu ne nalazi nitko i da takvom vožnjom unatrag neće izazvati opasnost za druge, upravljano teretnim vozilom unatrag i udario stražnjim dijelom teretnog vozila oštećenu ŠP koja se navedenim dovorištem kretala uz pomoć štapa, uslijed čega je ista pala na tlo nakon čega je okrivljenik lijevim kotačima prešao preko tijela i glave oštećene uslijed čega je ista zadobila zgnječenje glave, prsnog koša i trbuha od kojih ozljeda je odmah preminula.

13. Prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, vijeće je cijenilo optuženiku kao olakotne okolnosti potpuno priznanje kaznenog djela i iskreno kajanje i žaljenje zbog događaja, čime je pokazao da je preuzeo odgovornost za svoju nepažnju predmetne zgode i shvatio štetnost svog propusta, zatim da je neosuđivan i nekažnjavan (izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije od lipnja 2025.) kako prije ovog događaja tako i u godinama nakon njega tijekom kojih okrivljenik nije počinio nikakva protupravna djela, kao i da ga je cijeli događaj i osobno jako pogodio zbog čega mu je bila potrebna i psihijatrijska pomoć, a Vijeće mu jeolakotnim cijenilo i da je otac petero maloljetne djece, što je sud utvrdio uvidom u njihove izvatke iz matice rođenih, o kojima se okrivljenik dužan brinuti i uzdržavati ih, kao i svoju nazaposlenu suprugu. Otegotnih okolnosti nije bilo.

14. Stoga je optuženik za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavak 4. u svezi stavka 3. i članka 215. stavak 2. i 3. KZ/11. na temelju članka 222. stavak 4. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

15. Imajući u vidu brojne olakotne okolnosti na strani optuženika, a posebno da ranije nije ni osuđivan ni kažnjavan i da je cjelovitim priznanjem kaznenog djela kao i traženjem psihijatrijske pomoći pokazao da ga je ovaj događaj i osobno jako pogodio te da se u potpunosti smatra odgovornim, vijeće smatra da će se i ovakvom uvjetnom osudom utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja. Također, vijeće smatra da će ova kazna utjecati i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. S obzirom da je optuženik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP Vijeće je naložilo optuženom ŽP da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak obdukcije u iznosu 530,89 eura, trošak prijevoza pokojnika u iznosu 289,34 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu 450,00 eura te paušalni trošak postupka u iznosu 30,00 eura, koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka, odnosno ukupno 1.300,23 eura u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude

17. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 4. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-453/2025.

2. Optuženi ŽP

3. Branitelj opt. Zoran Mataić, odvjetnik u Slavonskom Brodu

4. Punomoćniku oštećenika, Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu