REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13664/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, VII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/26493, ur.broj: 511-19- 33-25-1 od 8. listopada 2025., nakon održanog ročišta u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 4. studenoga 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐG, sin ČG i ĆG, rođen **.**.2007. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, OŠ, učenik, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što je 7. listopada 2025. u 23:00 sati, na ulici u Zagrebu, Selska 95, prilikom postupanja policijskih službenika u provjeri istovjetnosti podataka vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Mater vam drotovsku"
dakle, što omalovažava i vrijeđa službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura). II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 7. listopada 2025. u 23:07 sati kada je uhićen, do 8. listopada 2025. u 12:30 sati kao 79,64 eura za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 620,36 eura (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i istog dovela pred ovaj Sud, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoke policijske službenike VII. policijske postaje Zagreb OG i LG, proveo suočenje između okrivljenika i svjedoka OG te pročitao priložene i dostavljene dokaze. Nadalje, Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedokinja SG i Đ, koje je predložio okrivljenik, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno. Također provjerom kroz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da su okrivljeniku zbog djela prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukama ovog Suda broj Pp-8532/2024 od 26. rujna 2024., pravomoćna 14. listopada 2024. izrečen sudski ukor, broj: Pp-5110/2025 od 18. travnja 2025., pravomoćna 15. svibnja 2025. izrečen sudski ukor i odlukom broj: Pp-16/2025 od 24. siječnja 2025. pravomoćna 17. travnja 2025. izrečena odgojna mjera, posebne obveze u trajanju od 6 mjeseci.
3. Okrivljenik ĐG u svojoj obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je dana 7. listopada 2025. u 23:00 sati, na ulici u Zagrebu, Selska 95 prilikom postupanja policijskih službenika u provjeri istovjetnosti podataka iste vrijeđao i omalovažavao riječima: "Mater vam drotovsku". Pojasnio je kako su njega policijski službenici zaustavili, on se preplašio i počeo je bježati bez da im je išta rekao, bježao je Selskom u smjeru jugoistoka preko dvorišta škole i školskog igrališta do učeničkog doma Športske gimnazije, Selska 119, no tamo su ga policijski službenici stigli i uz uporabu sredstava prisile savladali te su mu stavili lisice. Naveo je da ih nije vrijeđao niti prije niti poslije niti u policijskoj postaji. Još je rekao da mu policajac nije vikao stani policija nego stani ĐG, a tako mu se obraćao i u policijskoj postaji gdje ga šutirao nogom.
4. Svjedok OG, izjavio je da su dana 7. listopada 2025. oko 23:00 sata kolega i on bili u ophodnji u Selskoj cesti kada su vidjeli ovdje prisutnog okrivljenika sa dvije djevojke koje nisu uspjeli legitimirati jer su kasnije pobjegle. Kako im je okrivljenik od ranije poznat zbog posjedovanja droga približili su im se, on im je doviknuo: "Mater vam drotovsku" i "bacio špuru". Bježao je prema dvorištu škole, kolega i on su trčali za njim i vikali da stane, on se oglušio o njihove naredbe i nastavio trčati preko školskog igrališta pa dalje u smjeru juga i tamo ga je uspio zaustaviti, a kolegica je išla drugim putem pa im se ona priključila. Posebno upitan koliko su bili udaljeni od okrivljenika kad im je to doviknuo rekao je nekih 5 metara. Kad su ga uhvatili upotrijebili su sredstva prisile i sredstva sprječavanja bijega te su ga otpratili u postaju. Na iskaz svjedoka okrivljenik je iznio primjedbu da on ostaje kod toga da to nije rekao, a cure koje su bile sa njim mogu biti svjedoci, na što je svjedok naveo kako im je okrivljenik poznat jer dila drogu, a u trenutku kad su ih uočili on je jednoj curi nešto davao.
Prilikom suočenja između okrivljenika i svjedoka OG, okrivljenik je naveo da nije rekao mater vam drotovsku, (govori s rukama na leđima stojeći uspravno i gledajući svjedoka u oči), a svjedok je rekao da im je rekao to i to (govori držeći ruke na leđima i stojeći u stavu na mjestu odmor)
5. Svjedokinja LG izjavila je da su dana 7. listopada 2025. oko 23:00 sata kolega OG i ona bili u auto ophodnji i vozili su se Selskom ulicom. Ispred osnovne škole uočili su ovdje prisutnog okrivljenika sa dvije cure, a kako im je od ranije poznat zbog droge zaustavili su se vozilom do njega, prišli, ona je rekla dobra večer, a on im je doviknuo: "Jebem vam mater drotovsku" i počeo bježati. Kolega OG krenuo je trčati za njim, a ona je trčala sa druge strane, no nije vidjela kad je kolega uhvatio okrivljenika već se vratila do vozila jer je htjela legitimirati te cure koje su bile s njim, međutim više ih nije zatekla, u međuvremenu su došle kolege sa svojim vozilom i tada je kolega doveo okrivljenika do njih. U trenutku dok je ona došla oni su ga pregledavali tako da ne zna da li je bio vezan lisicama, odnosno to nije vidjela, ali zna da je kolega javio preko veze da ga je vezao. Tada su kolege odvele okrivljenika u postaju, a oni su išli ostaviti vozilo i za njima otišli u postaju. Kad su došli u postaju okrivljenik je već bio pregledan i pritvoren, kolega je pisao izvješće, a ona je sjedila ispred sobe u kojoj je okrivljenik bio.
6. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 7. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 7. listopada 2025. u 23:07 sati. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02400912 od 7. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola. Potom je pročitan obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 8. listopada 2025. u 00:13 sati, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik tog dana odbio pregled i to potvrdio svojim potpisom.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve u dokaznom postupku provedene i pročitane dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom obavljanja službe. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi, unatoč okrivljenikovom odlučnom poricanju, iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanih svjedoka policijskih službenika, OG i LG, koji su iskazivali vrlo uvjerljivo, suglasno i detaljno opisujući konkretnu situaciju i ponašanje okrivljenika na način koji ne ostavlja nikakve sumnje u vjerodostojnost njihovih iskaza, naročito stoga što okrivljenik na njihove iskaze nije imao primjedbi niti pitanja, niti je prilikom provedenog suočenja sa policijskim službenikom OG pobudio sumnju kod Suda u pogledu istinitosti iskaza svjedoka. Zbog ovakvih iskaza svjedoka, Sud nema nikakve sumnje da se okrivljenik svojim ponašanjem ogriješio o gore citiranu odredbu Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira, a iz tog razloga je Sud i obranu okrivljenika cijenio danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti i nije joj povjerovao.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok su otegotnih okolnosti nije našao.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 4. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom: ĐG, [adresa]
2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, Nehajska 7
3. pismohrana-ovdje
