Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-783/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom postupku A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1278/2025-4 od 30. lipnja 2025., 4. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1278/2025-4 od 30. lipnja 2025., u pobijanoj točki II. izreke.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku GT naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 28,12 € (dvadesetosam eura i dvanaest centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2025., koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve do isplate u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 € (šezdesetdva eura i pedeset centi) kao neosnovan."

2. Ovo rješenje, u točki II. izreke, pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjskim rješenjem su ovrhovoditelju dosuđeni zatraženi troškovi izvansudske ovrhe na temelju čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), dok je odbijen zahtjev za trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

6. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu tog troška, jer će prema čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje potom dostavlja ovrhovoditelju.

7. Prvostupanjski sud je iz stanja spisa utvrdio da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez zahtjeva ovrhovoditelja.

8. Stoga trošak ovrhovoditelja nije nastao, jer nije bilo potrebe za izvidom i zahtjevom pravomoćnosti i ovršnosti.

9. Ovrhovoditelj žalbenim navodima niti ne osporava da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, tako da je zahtjev za trošak postupka po toj osnovi pravilno odbijen.

10. Na osnovi izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. U nepobijanoj točki I. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 4. studenog 2025.

Sutkinja

Vesna Bjelousov