Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-727/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku po sucu Jeleni Bušić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja RC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nikolina Brnad Resnik, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr- 538/2025-2 od 22. srpnja 2025., 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-538/2025-2 od 22. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je predložena ovrha na nekretninama ovršenika i to na temelju ovršne isprava – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1067/2013 od 15. siječnja 2015.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je ovršenik ne navodeći konkretne žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022; 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) već upirući na nepravilnosti u postupku koji je prethodio donošenju ovršne isprave na temelju koje je određena ovrha. U žalbi izražava spremnost za mirnim rješenjem spora.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica ističe da je žalba neosnovana i usmjerena na odugovlačenja postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, postupak koji mu je prethodio te žalbene navode ovršenika utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 93/14., 55716., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ).
6. Nadalje nije ostvaren niti jedan od žalbenih razloga iz čl. 50. st. 5. OZ-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1067/13 od 15. siječnja 2015. kojom je ovdje ovršeniku kao tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici RCŠG iznos od 30.680,28 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedinačni mjesečni iznos i troškove parničnog postupka, a ovrhovoditeljica je na temelju ovjerene privatne isprave i to Ugovora o ustupu potraživanja zaključenog 24. siječnja 2018. između nje i ustupiteljice RCŠG dokazala da je tražbina iz ovršne isprave prešla na nju sukladno čl. 32. st. 1. OZ-a, pa stoga ista isprava predstavlja ovršnu ispravu na temelju čl. 23. toč. 1. i čl. 25. st. 1. OZ-a zbog čega nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 1. OZ-a.
7.1. Nadalje, ista ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, tako da nisu ostvareni niti žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 3. i 5. OZ-a, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti od ovrhe.
8. Odluka o troškovima ovršnog postupka također je pravilno i zakonito donesena na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a.
9. U odnosu na navode iz žalbe kojima ovršenik zapravo predlaže način mirnog rješenja spora, potrebno je navesti da o tome ovaj sud nije ovlašten odlučivati već isto ovisi o volji ovrhovoditeljice.
10. Slijedom svega naprijed navedenog, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 4. studenog 2025.
Sudac
Jelena Bušić
