Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1545/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LP, kojeg brani braniteljica Željka Radoš Radičević, odvjetnica u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/5933, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 2. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik LP, sin L i V rođene Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, vlasnik obrta [obrt], s primanjima u iznosu od 4.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v j e
što je 9. listopada 2024. u 14,15 sati u Sarvašu, Općina Osijek, [adresa], kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se prilaznom [adresa] u [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa] gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LPD i koji se kretao kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, gdje je skretanjem ulijevo pokušao izbjeći udar u njegovo vozilo, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u zanošenju po kolniku je odbačen u smjeru jugoistoka, nakon čega je isto vozilo sletjelo u odvodni kanal s južne strane kolnika gdje je zadnjim lijevim dijelom udarilo u južnu kosinu odvodnog kanala, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su LPD i putnica u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] VPD,
dakle, kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), sveukupno 41,00 eura (četrdeset jedan euro) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 2. travnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno putem braniteljice uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori navode optužnog prijedloga, odnosno ne spori da je 9. listopada 2024. u 14,15 sati u [adresa], kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom i kretao se prilaznom cestom poljskom [adresa] u [adresa] te dolaskom do raskrižja s kolnikom iste ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak obveznog zaustavljanja je vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo, a prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio drugog vozila koje se kretalo kolnikom [adresa] u [adresa] zadržavajući smjer svoga kretanja. Naveo je da je nakon toga to drugo vozilo odbačeno u smjeru jugoistoka i sletjelo u odvodni kanal. Isto tako je naveo da se naknadno ispričao putnicima u tom drugom vozilu, a također je od strane njegovog osiguranja istima nadoknađena materijalna šteta. Naveo je da je prigovor prvenstveno pisao zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer je vlasnik obrta te mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli i mogućnosti upravljanja vozilom, a također i posao drugih osoba koji rade kod njega u obrtu.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu (stranica 11 do 14 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime LPD serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa), materijalnoj dokumentaciji (stranica 17 i 18 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 19 i 20 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 3 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. studenog 2025.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon održane glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao vjerodostojnu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 9. listopada 2024. u 14,15 sati u [adresa], Općina Osijek, [adresa], kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se prilaznom [adresa] u [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa] gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LPD i koji se kretao kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, gdje je skretanjem ulijevo pokušao izbjeći udar u njegovo vozilo, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u zanošenju po kolniku je odbačen u smjeru jugoistoka, nakon čega je isto vozilo sletjelo u odvodni kanal s južne strane kolnika gdje je zadnjim lijevim dijelom udarilo u južnu kosinu odvodnog kanala, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su LPD i putnica u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] VPD, dakle kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 3. studenog 2025. na stranici 29 do 30 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći stupanj okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti i ličnost okrivljenika primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjen ja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura prema popisu troškova na stranici 3 spisa i na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 4. studenog 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
