REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-202/2025-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BC iz [adresa], zastupanog po braniteljima iz OD Maravić&Maravić, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/35921, ur. broj:

511-05-09-24-1 od 21. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC- a), čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a) i čl. 90 st. 1 toč. 4b Zakona o eksplozivnim tvarima, te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" br. 70/17, 141/20 i 114/22), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 04. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BC, sin B i Ć, rođene Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, zaposlen u MORH, trenutno s mj. primanjima u iznosu od 800,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, vode se drugi prekršajni i kazneni postupak,

I.

kriv je

što je

30. prosinca 2024. u 22:11 sati, u Ogulinu, Lomošćanska cesta kbr. 6, upravljao osobnim vozilom marke „VW Golf“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D42 u gradu Ogulinu, iz smjera ul. Sv. Rok u smjeru ul. Lomošćanska cesta, te je po policijskim službenicima zaustavljen pomoću svjetlosnih i zvučnih signala službenog vozila 050-487 u Lomošćanskoj cesti kod kbr. 6, a kontrolom se kod istog osjetio intenzivan miris alkohola, zbog čega mu je ponuđeno alkotestiranje, što je isti prihvatio, te mu je tom prilikom alkometrom marke Drager 6820 tv.br. ARLA-0431 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,46 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,36 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 30. prosinca 2024. u 22:55 sati do 31. prosinca 2024. u 09:30 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne

580,36 (petstotinaosamdeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 386,91 (tristotineosamdesetšesteuradevedesetjedancent) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju mjeru se uračunava vrijeme kada mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza br. 00986702 od 30. prosinca 2024.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IX. Temeljem čl. 181 toč. 5 PZ-a, protiv okrivljenog

odbija se optužba

da bi

prilikom postupanja policijskih službenika za vrijeme obavljanja službe, ĆC i ČC prema okrivljenom LC, u službenim prostorijama PP Ogulin, prilikom ispisivanja službenih pismena, od strane okrivljenog došlo do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika ĆC i ČC, na način što im je okrivljeni L govorio razne uvredljive i pogrdne riječi, govoreći im: "Jebat ću vam mater, seronje jedne, ne znate vi s kim imate posla, sutra kad iziđem van, poslat ću svim institucijama ponovne prijave protiv vas, ne znate vi na koga ste se namjerili, ovo će vas koštati", da bi isti nakon izdane izričite zapovijedi od strane policijskih službenika ĆC i ČC da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, okrivljeni BC i nadalje nastavio vrijeđati i omalovažavati policijske službenike izgovarajući im iste riječi, da bi time postupio protivno odredbi čl. 17 ZPPJRM-a,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17 istog Zakona,

X. Temeljem čl. 182 toč. 3 PZ-a,

oslobađa se od optužbe

da bi

u svom vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] nezakonito posjedovao četiri komada pirotehničkih sredstava marke "Flashing thunder", kategorije "P-2" za koje fizičkim osobama nije dozvoljena nabava, posjedovanje i uporaba istih, da bi time postupio protivno odredbi čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima, te proizvodnji i prometu oružja,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 90 st. 1 toč. 4b istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog BC izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 21. siječnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni BC u nazočnosti branitelja Maria Maravića, odvjetnika, koji navodi da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 199 st. 7 ZSPC-a, a ne smatra se krivim za prekršaj iz čl. 17 ZPPJRM-a i čl. 90 st. 1 toč. 4b Zakona o eksplozivnim tvarima, te proizvodnji i prometu oružja, te u svojoj obrani navodi da je 30. prosinca 2024. u 22:11 sati, u Ogulinu, Lomošćanska cesta kbr. 6, upravljao osobnim automobilom marke „VW Golf“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom D42 u gradu Ogulinu, i smjera ul. Sv. Rok u smjeru ul. Lomošćanska cesta, te je u Lomošćanskoj cesti kbr. 6 zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima koji su mu ponudili ispitivanje na prisutnost alkohola, što je prihvatio, te je točno da mu je tom prilikom utvrđena koncentracija od 1,46 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,36 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Nakon toga u PP Ogulin su ga priveli pol. službenici OC i ČC, a netočno je da je tom prilikom istima govorio uvredljive i pogrdne riječi "Jebat ću vam mater, seronje jedne, ne znate vi s kim imate posla, sutra kad iziđem van poslat ću svim institucijama ponovne prijave protiv vas, ne znate na koga ste se namjerili, ovo će vas koštati", te da bi nakon njihove izričite zapovijedi da prestane sa vrijeđanjem nastavio im izgovarati iste riječi. Navodi da mu je tom prilikom pol. službenik OC prijetio govoreći mu da li zna zašto je tu i da će mu polomiti obje noge, a smatra da je to bilo zbog toga što je ranije na društvenim mrežama napisao da se pojedini pol. službenici bave nezakonitom prodajom drvne mase, te se isti vjerojatno našao u toj njegovoj objavi, a i ranije su ga zaustavljali i pol. službenik OC je nagovarao i mlađe službenike da ga zaustavljaju i prijete mu. Poriče da bi nezakonito posjedovao u svom vozilu 4 kom pirotehničkih sredstava marke Flashing Thunder, kategorije P-2, pronađenih prilikom pretresa njegovog vozila. Navodi da je posjedovao u vozilu 4 kom pirotehničkih sredstava marke Flashing Thunder, ali kategorije F-2, što je inače dozvoljeno fizičkim osobama, što je kupio u specijaliziranoj trgovini u Vrbovskom i o tome ga je informirao trgovac da je nabava istih dopuštena bez potvrde jer se u biti radi o vatrenom izbačaju "raketama" koje su dopuštene.

Na upit suda navodi da je protiv njega pokrenut kazneni postupak u vezi kaznenog djela prijetnje, u vezi riječi navedenih u toč. 2. optužnog prijedloga, te nakon uvida u izlist sa lista spisa 28, izjavljuje da navedena slika nije sa mjesta događaja, te ne predstavlja oduzeto pirotehničko sredstvo koje se nalazilo u kartonskoj kutiji i bila su 4 kom, a iz kutije se vidi da se radi o kategoriji F-2, a ne kako je to navedeno u optužbi.

Branitelj predlaže da se na okolnost narušavanja javnog reda i mira ispitaju ČC i OC, te pol. službenici koji su vršili pretragu, zatim da se od PP Ogulin zatraži fotografija oduzetog pirotehničkog sredstva sa kutijom u kojoj su se ista sredstva nalazila i sa koje je vidljiva oznaka sredstva, te daje sudu potvrdu o ocjenjivanju poslodavca okr. iz koje je razvidno da je djelatna vojna osoba, zaposlena na radnom mjestu vozača, te da bi mu oduzimanje vozačke dozvole utjecalo na obavljanje posla, te mu prijeti otkaz u slučaju oduzimanja iste.

2. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je PC pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je 31. prosinca 2024. zajedno sa pol. službenikom TC i još jednom djelatnom vojnom osobom, te drugim pol. službenicima koji su osiguravali vozilo okr., zbog osnovane sumnje da počinjeno kazneno djelo prijetnje od strane okr., izvršenom pretragom obiteljske kuće na adresi prebivališta okr. u mjestu [adresa] i osobnog automobila marke Golf u vlasništvu okr., koji je zatečen u Ogulinu, u ulici Lomošćanska cesta, ne sjeća se kbr., zatečeno, koliko se sjeća na zadnjem sjedalu vozila, 4 kom pirotehničkih sredstava, bila su vidljiva, na njima je bio natpis O koja su privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde i zapisnika. Dodaje da nije utvrđivao kategoriju oduzetog pirotehničkog sredstva, a predani su u Policijsku postaju Ogulin. Na upit suda izjavljuje da mu nije poznato da li se radi o zabranjenom pirotehničkom sredstvu, niti u koju kategoriju spada. U zapisniku o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe krim policije od 31. prosinca izjavljuje da nije isti popunjavao, već je to činio pol. službenik TC. Nakon što su mu predočene fotografije oduzetih pirotehničkih sredstava i kutije, izjavljuje da smatram da se radi o oduzetoj pirotehnici, da ne zna da li se radi o zabranjenoj kategoriji pirotehničkih sredstava P-2 ili F-2.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 31. prosinca 2024. i 19. siječnja 2025., naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, izvješće o postupanju PP Ogulin od 31. prosinca 2024., nalog Županijskog suda u Karlovcu b6b Kir-t-674/2024-2, pouku o pravima okr., obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 30. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, presliku kaznene prijave, izvješće o ispitivanju br. 1006/24, popis troškova, punomoć branitelju, fotografije oduzetog pirotehničkog sredstva (list spisa 52-57), potvrdu iz prekršajne evidencije i podnesak okr. (Obrazac za ocjenjivanje).

4. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Da je okrivljeni počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199 st. 7 ZSPC-a proizlazi iz njegove obrane u kojoj ne poriče da je kritične zgode upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijom od 1,46 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,36 g/kg alkohola u organizmu, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 30. prosinca 2024. za ispitanika BC.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 44 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije za prekršaj pod toč I. izreke presude, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

10.1. Temeljem čl. 139 st. 1 PZ-a okrivljeni je na ime troškova alkotestiranja dužan platiti iznos od 11,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

11. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na činjenicu da se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a i da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje zaštitne mjere u dužem trajanju okrivljenika puno teže pogodilo nego što je to nužno u svrhu specijalne prevencije jer mu je zbog obavljanja posla vozača neophodno potrebna vozačka dozvola.

12. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

13. Uvidom u presliku kaznene prijave utvrđeno je da je protiv okrivljenog BC pokrenut kazneni postupak radi osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139 st. 2 i 3 Kaznenog zakona na štetu policijskih službenika Policijske postaje Ogulin ĆC i ČC jer je dana 30. prosinca 2024. oko 22:50 sati u prostorijama PP Ogulin prijetio navedenim policijskim službenicima govoreći im: "Jebat ću vam mater, seronje jedne, gonit ću vas do groba, pa tko živ, a tko mrtav, ne znate vi s kim imate posla, sutra kada iziđem van poslat ću svim institucijama ponovne prijave protiv vas, ne znate vi na koga ste se namjerili, riješit ću ja vas kad-tad, pa ćemo vidjeti tko će biti živ, a tko mrtav i tko će završiti u grobu, seronje jedne", koje riječi su sadržajno podudarne vođenju ovog prekršajnog postupka, te bi ponovno vođenje postupka u istoj pravnoj stvari predstavljalo povredu načela ne bis in idem, jer se protiv okrivljenika ne može voditi više postupaka u istoj pravnoj stvari, pa je protiv okrivljenog odbijena optužba da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.17 ZPPJRM.

14. Sud nije prihvatio prijedlog branitelja za ispitivanjem predloženih svjedoka pol. službenika ČC i ĆC, te pribavljanjem optužnice jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom predmetu i da se u ovom slučaju ispitivanje predloženih svjedoka ne bi dovelo do drugačijih saznanja u ovom prekršajnom postupku.

15. Obzirom da okrivljeni u svojoj obrani poriče da je nezakonito posjedovao četiri komada pirotehničkih sredstava marke "Flashing thunder", kategorije "P-2", da iz fotografija oduzetog pirotehničkog sredstva i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, proizlazi da je od okrivljenog oduzeto pirotehničko sredstvo kategorije F-2, a ne kategorije "P-2", sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljeni počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret optužbom, te ga je primj. načela in dubio pro reo temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 90 st. 1 toč. 4b Zakona o eksplozivnim tvarima.

U Ogulinu, 04. studenoga 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. branitelj

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje (2X)

6. pismohrana