Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-400/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Noemi Butorac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika LA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod brojem K-132/2025-5 od 22. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika LA kao neosnovana.

Obrazloženje

1 Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavak 1. i 2. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) pod točkom I. rješenja produljio je okrivljeniku istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-552/2025 od 12. kolovoza 2025. i rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Metkoviću broj Kov-83/2025 od 11. kolovoza 2025. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

1.1. Po ovom rješenju istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne zatvora. Na temelju odredbi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08 optuženiku je određeno jamstvo u visini od 5.000,00 eura, koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljeni LA putem braniteljice po službenoj dužnosti Sandre Wagner, odvjetnice u Metkoviću uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači na način da se protiv osumnjičenika ukine istražni zatvor uz određivanje mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika LA iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

5. Suprotno citiranim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni LA ukoliko bi se našao na slobodi mogli pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati izvršavanje zatvorske kazne na koju je nepravomoćno osuđen te je upravo iznos jamstva u visini od 5.000,00 eura prikladan da se ostvari svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju.

6. Naprijed navedeno određeno jamstvo okrivljeniku kojom uplatom bi se mogao zamijeniti istražni zatvor, nije previsoko određeno, imajući u vidu način i težinu počinjenja kaznenog djela s jedne strane, te imovno stanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja

Dubrovnik, 4. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Marta Jelić