Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-106/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VG, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-4/117002, urbroj: 511-10-11-24-1 od 31. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 3. studenog 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i P, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, umirovljenik, s primanjem 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 9. ožujka 2024., u 10,45 sati, u Novskoj, Trg Đure Szabe bb, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] s parkirnog mjesta te započeo radnju vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti sigurno bez štete za imovinu te udario u parkirani osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], vl. PG, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. napustio mjesto događaja odnosno udaljio se s mjesta prometne nesreće, a da nije razmijenio podatke s oštećenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 50,00 eura (pedeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac izdala je VG obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/117002, urbroj: 511-10-11- 24-1 od 31. prosinca 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik VG uložio je pravodoban prigovor dana 21. siječnja 2025., povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Tijekom žurnog postupka održanog dana 3. studenog 2025. okrivljenik VG iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i potvrđuje da je dana 9. ožujka 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je prilikom izlaska s parkirnog mjesta vožnjom unazad udario u parkirano vozilo, iako napominje da tom prilikom uopće nije osjetio da je vozilom udario u drugo vozilo, jer da je to primijetio, sigurno bi ostao na mjestu događaja i razmijenio podatke s vlasnikom. Za ovu prometnu nesreću je saznao tek kada su mu policijski službenici došli na kućnu adresu i izvijestili ga o navedenom. Spreman je platiti novčanu kaznu, ali moli Sud ako je moguće da mu istu ublaži te da ga oslobodi plaćanja troškova postupka uzimajući u obzir visinu njegove mirovine, te također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo nužno potrebno zbog toga što suprugu vozi na posao i što u prosincu mora ići na terapije zbog operacije kičme koju je prethodno imao. Dodao je da je vozač od 1981. i nikada do sada nije bio kažnjavan, te da je Croatia osiguranju platio oko 300,00 eura štete za vozilo koje je ovom prilikom oštetio.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu (list spisa 6), zapisnik o očevidu (list spisa 7 do 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VG (list spisa 12), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 14), fotodokumentaciju očevida (list spisa 15 do 23), prekršajnu evidenciju (list spisa 26 do 27).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 9. ožujka 2024. u [adresa], da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom VG koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i TG, vlasnik parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka], na kojim vozilima je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Budući da je vozač VG napustio mjesto događaja prometne nesreće, naknadno je pronađen na kućnoj adresi u [adresa].

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F9 prikazuju mjesto događaja i položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] te oštećenja na istom, dok fotografije F10 do F16 prikazuju izgled i oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 173,97 eura.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 9. ožujka 2024. u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je prilikom izlaska s parkirnog mjesta vožnjom unazad udario u parkirano vozilo iako tada to nije primijetio te da je za prometnu nesreću saznao tek kada su mu policijski službenici došli na kućnu adresu i izvijestila ga o učinjenom, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

11. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima koji su provedeni tijekom postupka, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik VG dana 9. ožujka 2024., u 10,45 sati, u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] s parkirnog mjesta te započeo radnju vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti sigurno bez štete za imovinu te udario u parkirani osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], vl. PG, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, te da je nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja, a da s vlasnikom oštećenog vozila nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.

12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se primjenom članka 293. stavak 1. uvećava za 130,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

13. Kod donošenja odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje jer nije utvrđeno da bi okrivljenik prekršaje počinio s namjerom, kao i težinu nastupile posljedice budući da je posljedica predmetne prometne nesreće samo manja materijalna šteta za koju je okrivljenik u obrani naveo da ju je podmirio temeljem zahtjeva Croatia osiguranja. Posebno otegotne okolnosti Sud nije našao pa su, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i navode iz obrane okrivljenika da je umirovljenik s mjesečnim primanjem od 700,00 eura, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki prekršaj utvrđene novčane kazne znatno ispod zakonom propisanog minimuma te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi ovakve prekršaje.

15. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i posljedice koje su nastupile u konkretnom slučaju, stupanj krivnje okrivljenika i njegovu dosadašnju neosuđivanost, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog zdravstvenih razloga, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona jer je zbog imovinskih prilika okrivljenika ocijenjeno da bi plaćanje istih moglo ugroziti njegovu egzistenciju.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis