Broj: Pp-4778/2024-7

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Matulji, Jedinstveni upravni odjel broj UP/I-211-03/24-01/1116, 2170-27-03-02/6-24-3 od 12.srpnja 2024., u odsutnosti okrivljenika i branitelja, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, dana 04.studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i E rođene A, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], dr. [adresa], VSS, odvjetnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je

Oslobođen od optužbe

I/

da je dana 18.lipnja 2024. u vremenu od 17,09 sati pa do 18,35 sati u Općini Matulji, Trg maršala Tita 12, kao vozač vozila reg. broj [registarska oznaka] prekoračio dozvoljenih 15 minuta parkiranja, odnosno nepropisno parkirao vozilom (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku Zabrana zaustavljanja i parkiranja B36 sa dopunskom tablom, ograničenje parkiranja 15 minuta od ponedjeljka do petka u vremenu od 6,00 do 21,00 sati

pa da je time počinio prekršaj iz članka 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Općina Matulji, Jedinstveni upravni odjel izdao je obavezni prekršajni nalog protiv ĆS radi prekršaja iz članka 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo opisano u izreci presude, a na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ĆS ispitan kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu kao zamoljenog suda izjavio je da nisu točni navodi optužbe jer da ove prilike nije parkirao vozilo kako je navedeno u optužbi. Branio se da nije vlasnik vozila [registarska oznaka] i da istim nikada nije upravljao stoga da nije niti mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvještaj o počinjenom prekršaju s foto dokumentacijom, povratnica i prigovor okrivljenika te u službenu bilješku ovog suda od 03.studenog 2025., te u Potvrdu Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da ĆS nije nikada kažnjavan za prekršaje.

3.1.Iz izvještaja o počinjenom prekršaju proizlazi da je vozilo reg. broj [registarska oznaka] bilo parkirano u Matuljima na označenom mjestu za parkiranje vozila u vremenu od 17,09 do 18, 35 sati.

3.2.Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju od 19.lipnja 2024. proizlazi da je Općina Matulji predmetnu obavijest adresirala na ES iz [adresa], a iz tipskog Obrasca nema podataka da je ista dostavila vjerodostojne podatke o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja, te nema podataka da je adresat ikada zaprimio obavijest.

3.3.Iz Službene bilješke ovog suda od 03.studenog 2025. proizlazi da je do srpnja 2025. vozilo reg. broj [registarska oznaka] bilo u vlasništvu ES nakon čega je vozilo promijenilo vlasnika. ĆS nije nikada bio vlasnik predmetnog vozila.

4.Provedenim dokaznim postupkom ispitivanjem okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

5.Obrana okrivljenika ocijenjena je istinitom da nije vlasnik predmetnog vozila jer to proizlazi i iz službene bilješke i podataka o vozilu u policiji, te nema dokaza da je vlasnica vozila prijavila okrivljenika kao vozača, a iz dokumentacije ne proizlazi da je okrivljenik zatečen u prekršaju na licu mjesta, pa je istinitom ocijenjena obrana okrivljenika i da vozilom nije upravljao.

6.Slijedom navedenog valjalo je okrivljenika primjenom članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

8.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 04.studenog 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dozvoljena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Općina Matulji

3.u spis