Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-50/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Anita Prelec, odvjetnica u Rijeci, protiv 1. protustranke TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. protustranke O – ČV, [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu – Umago, radi zabilježbe postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Z-12564/2024 od 2. srpnja 2024., 4. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagateljice, preinačava se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-12564/2024 od 2. srpnja 2024. i rješava:

Na temelju preslika dva zahtjeva za naknadu oduzete imovine za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine zaprimljenih u Uredu državne uprave u Istarskoj županiji, Ispostava Poreč 9. prosinca 2002., pod Klasom: UP/I-943-01/02- 01/282-06, na nekretnini oznake kčbr. zgr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije 1522) k. o. [katastarska općina], kčbr. zgr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 1919) k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 1887) k. o. [katastarska općina], dopušta se: zabilježba postupka povrata oduzete imovine.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu – Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč- Parenzo provedba upisa iz točke I. izreke ovog rješenja te brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-12564/20 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč – Porenzo, posl. br. Z 15667/2021 od 4. siječnja 2022.

II. U odnosu na k. č. [katastarska čestica] zgr.zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zgr.zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određuje se zabilježba odbijenog prigovora."

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 99. Stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19. i 128/22. – dalje: ZZK). Predložila je pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog postupka je prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka povrata imovine prema odredbama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj: 92/96., 92/99., 39/99., 47/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01., 118/01., 80/02., 81/02. i 98/19. – dalje: ZON).

5. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka povrata imovine, uz obrazloženje da protustranke ne sudjeluju u upravnom postupku, a kako su njihovi prednici vlasništvo prijepornih nekretnina stekli na temelju valjanih pravnih poslova sklopljenih prije nego što je prijedlog za zabilježbu postupka dostavljen sudu, zaključak je prvostupanjskog suda da ne postoji mogućnost da se na temelju odluke donesene u (upravnom) postupku radi povrata oduzete imovine izvrši upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Zabilježbom predmetnog postupka upisani vlasnici bi morali trpjeti da se na njihovoj nekretnini zabilježi postupak u kojem oni ne sudjeluju i čiji ishod, zbog načela zaštite povjerenja u istinitost i potpunost zemljišnih knjiga, ni na koji način ne može utjecati na promjenu stvarnih prava.

6. Predlagateljica žalbom osporava navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda navodeći da je odredbom članka 90. stavak 1. i 2. ZZK jasno propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige za koji se ne može odrediti zabilježba spora, a da je isključivo javnopravno tijelo koje vodi postupak povrata ovlašteno odlučiti pripada li predlagateljici pravo na naturalnu restituciju ili neki drugi oblik naknade. U situaciji kada postoji realna mogućnost da u upravnom postupku upis u zemljišnu knjigu bude određen, nedvojbeno su ispunjeni uvjeti za zabilježbu pokretanja postupka, koji upis je moguće odrediti i kada je ta imovina u vlasništvu trećih osoba, o čemu se Vrhovni sud Republike Hrvatske izjasnio još u odluci poslovni broj Rev-228/2012 od 8. ožujka 2016.

7. Odredbom članka 34. stavak 4. ZZK propisano je da je zabilježba upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Prema odredbi članka 90. stavak 1. ZZK, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili drugim upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može zabilježiti spor. Zabilježba će se dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut (stavak 2. istog članka).

8. Polazeći od cilja i svrhe navedenih zakonskih odredbi, koje se sastoje u tome da se učini vidljivim vođenje postupka koji bi mogao utjecati na knjižna prava na određenoj nekretnini, shvaćanje je ovog suda da pretpostavka upisa zabilježbe postupka povrata oduzete imovine nije prikladnost za uknjižbu odluke iz takvog postupka. Kako će završiti taj postupak i kakva će biti odluka iz tog postupka ne može biti odlučno prilikom odlučivanja o dopustivosti upisa zabilježbe postupka povrata imovine, a kakvo shvaćanje je već zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-228/2012-2 od 8. ožujka 2016.

8.1. Drugim riječima, da bi se upis zabilježbe postupka dopustio, dovoljno je postojanje same vjerojatnosti da bi se u tom postupku mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, pa ne postoji zapreka za upis zabilježbe vođenja upravnog postupka na nekretninama koje su predmet upravnog postupka neovisno o tome što su kao vlasnici tih nekretnina u zemljišnim knjigama upisane osobe koje ne sudjeluju u upravnom postupku.

9. Slijedom navedenoga,na temelju odredbe članka 149. stavak 1. točka a ZZK, pobijano prvostupanjsko rješenje je valjalo preinačiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 4. studenoga 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar