Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-165/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika Stečajne mase iza GRAĐEVNO PODUZEĆE RADNIK d.d. "u stečaju", OIB: 13464167424, Zadar, Dalmatinskog sabora 3, zastupane po stečajnoj upraviteljici Ivanki Bosotini iz Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 4. studeni 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženiku da su tužitelji VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli pravo vlasništva na poslovnom prostoru označenom kao etažno vlasništvo (E-1) „etažna jedinica PP1“-poslovni prostor u prizemlju zgrade, koji se sastoji od: četiri prostorije, ukupne površine 72,15 m2 (u elaboratu označeno crvenom bojom) izgrađenom na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelji u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, ZK odjela Obrovac uknjiže predmetnu nekretninu na svoje ime, svaki za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženika, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji ad. 1. i ad. 2. su 25. kolovoza 2025. ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika, a kojim tužbenim zahtjevom su tražili ispravak zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude navodeći kako ju je njihov prednik stekao temeljem ugovora o kupoprodaji poslovnog prostora br. 12/90 sklopljenog 15. svibnja 1990. sa prodavateljem Građevinsko poduzeće Radnik Benkovac. Nakon sklapanja ugovora je prednik tužitelja stupio u posjed predmetnog poslovnog prostora, ali nije izvršio uknjižbu prava vlasništva na svoje ime. Budući da je preminuo 2014. nije sudjelovao ni u postupku nove izmjere koji je vođen za k. o. [katastarska općina].

2. Tuženik je podneskom od 6. listopada 2025. izvijestio sud kako je temeljem uvida u ručno vođenu evidenciju kupoprodajnih ugovora prednika tuženika utvrdio da postoji kupoprodajni ugovor sa prednikom tužitelja u odnosu na poslovni prostor koji odgovara predmetnom pa je stoga priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odredbom 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) je propisano ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).

4. Budući da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, te da su ispunjeni ostali zakonski razlozi, valjalo je temeljem odredbi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a, bez daljnjeg raspravljanja, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ad. 1. i ad. 2. odnosno odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 4. studeni 2025.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljima po pun.

2. Tuženiku po stečajnoj upraviteljici