Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1007/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zavarovalnica Sava, Zavarovalna družba d.d. iz Maribora, Ulica Eve Lovše 7, Republika Slovenija, OIB: 45237012600, Podružnica Hrvatska iz Zagreba, Roberta Frangeša Mihanovićeva 9, zastupanog po punomoćnici Dušanki Kuharić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić u Ludbregu, protiv tuženika ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Papcu, odvjetniku u Koprivnici, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Povrv-182/2023-26 od 17. siječnja 2025., dana 4. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika ĐP kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Povrv-182/2023-26 od 17. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika ĐP za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

- nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 500,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. travnja 2023. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.225,92 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 17. siječnja 2025. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Protiv navedene presude žali se tuženik u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti i da se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka prihvati u cijelosti, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 156,25 EUR–a.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog postupka je regresni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 500,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. travnja 2023. pa do isplate, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.339,04 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na iznos istog od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

5. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer je izreka presude razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se presuda temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju tuženik upire.

6. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.

7. Prvostupanjski sud je na temelju dokaza koji su izvedeni tijekom postupka i koji su pravno relevantni za utvrđivanje odlučnih činjenica u ovom predmetu utvrdio u bitnom:

- da se 7. ožujka 2023. dogodila prometna nesreća kada je tuženik, upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], udario u osobni automobil marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] te ga na taj način oštetio,

- da su policijski službenici, iako je tuženik napustio mjesto nesreće prije njihovog dolaska, izvadili krv i uzeli uzorak urina od tuženika te ih dali dalje na analizu,

- da je na temelju analize Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno da je tuženik u trenutku nesreće upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od najmanje 0,92 g/kg,

- da iz pisanog nalaza i mišljenja dipl. ing. prometa SP, stalnog sudskog vještaka prometne struke od 8. srpnja 2024. proizlazi:

- da je do nesreće, odnosno bočnog okrznuća auta došlo 7.ožujka 2023. u [adresa], u [adresa], na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Kaufland po danu, i to u području ograničenja brzine kretanja na 10 km/h,

- da je osobni automobil marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, svojim desnim bočnim dijelom okrznuo i oštetio lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka],

- da se osobni automobil tuženika kretao s lijeve strane parkiranog osobnog automobila marke Mazda i skretanjem sebi u desno i prema naprijed, prilikom čega je došlo do kontakta desne bočne strane na stražnjem dijelu osobnog automobila marke Peugeot s lijevom bočnom stranom na prednjem dijelu osobnog automobila marke Mazda, pri čemu su nastali tragovi i oštećenja na oba automobila,

- da je u trenutku kontakta osobni automobil marke Mazda bio parkiran u trećem polju od ulaza na parkiralište, a na drugom parkirnom mjestu, gledano od zapada prema istoku, prednjim dijelom usmjerenim prema sjeveru, dok se osobni automobil marke Peugeot kretao s prvog parkirališnog mjesta sa zapadne strane, a lijevog za položaj osobnog automobila Mazda i skretanjem sebi u desno malom brzinom od 5-10 km/h,

- da troškovi popravka osobnog automobila marke Mazda predstavljaju visinu štete na automobilu te da su troškovi popravka istog, zajedno s originalnim dijelovima, radom i potrošnim materijalom, iznosili 848,73 EUR–a,

- da je tuženik prigovorio nalazu i mišljenju vještaka od 8. srpnja 2024., a da je vještak na ročištu od 23. listopada 2024. otklonio prigovore tuženika,

- da je osobni automobil marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kojim je tuženik upravljao u vrijeme nesreće, bio osiguran kod tužitelja na temelju ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti u smislu odredbe iz čl. 22. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'' broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZOOP), u svezi čl. 2. st. 1. t. 2. ZOOP–a (u daljnjem tekstu: Ugovor),

- da su sastavni dio Ugovora bili i uvjeti za obvezno osiguranje vlasnika, odnosno korisnika motornih vozila od odgovornosti za štete trećim osobama (u daljnjem tekstu: Uvjeti),

- da je tužitelj 28. travnja 2023. isplatio HP, kao vlasniku osobnog automobila marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], iznos od 500,00 EUR–a na ime naknade štete koja je nastala na njegovom automobilu kao posljedica nesreće.

8.1. Odredbom iz čl. 24. st. 1. t. 4. ZOOP–a propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, a odredbom iz čl. 24. st. 3. ZOOP–a propisano je da društvo za osiguranje koje je na temelju čl. 24. st. 1. t. 5. i 7. ZOOP–a oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz čl. 24. st. 1. t. 1., 2., 3., 4. i 6. ZOOP–a najviše do iznosa 12 prosječnih neto–plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

8.2. Nadalje, odredbom iz čl. 3. st. 1. Uvjeta određeno je da, ako je u vrijeme prometne nesreće vozač osiguranog vozila bio pod utjecajem alkohola ili pod utjecajem droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ako se analizom krvi ili drugom metodom mjerenja količine alkohola u organizmu vozača utvrdi da udio alkohola u krvi iznosi 0,5 g/kg i više.

9. S obzirom na to da je tužitelj, kod kojega je na dan nesreće osobni automobil marke Peugeot u vlasništvu tuženika bio osiguran na temelju Ugovora, isplatio HP **.**.2023. iznos od 500,00 EUR–a na ime naknade štete koja je nastala na njegovom osobnom automobilu marke Mazda, a da je tuženik izgubio prava iz osiguranja jer je u vrijeme prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola od najmanje 0,92 g/kg, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da tužitelj od tuženika osnovano regresno potražuje iznos od 500,00 EUR–a, sve u smislu odredaba iz čl. 24. st. 1. t. 4. i čl. 24. st. 3. ZOOP–a, u svezi čl. 3. st. 1. Uvjeta te kada je pod točkom I. izreke pobijane presude naložio tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 500,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. travnja 2023. pa do isplate, koje tužitelju sukladno odredbama iz čl. 29. st. 2. i čl. 1086. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO) također pripadaju.

10.1. Prema tome, neosnovani su daljnji žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev u tome dijelu.

10.2. Ovdje valja dodati da u ovom predmetu, suprotno mišljenju tuženika, nije bilo mjesta primjeni odredaba iz čl. 1112. ZOO–a, budući da pravna osnova tužbenog zahtjeva nije isplata na ime stjecanja bez osnove, već isplata na ime regresa.

11. Odluka o trošku parničnog postupka pod točkom II. izreke pobijane presude pravilna je i zakonita jer je donesena u smislu odredaba iz Tbr. 8. t. 1., Tbr. 9. t. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24 i 152/24), čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23), Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23) te čl. 29. st. 2. ZOO– a, u svezi čl. 151. st. 3., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

12. Na kraju valja reći i da ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao preostale žalbene navode tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o glavnom potraživanju tužitelja, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, pogrešno utvrdio odlučne činjenice, i to konkretno dinamiku nastanka prometne nesreće.

13. Naime, u ovom je predmetu, u smislu odredbe iz čl. 458. st. 1. ZPP–a, riječ o sporu male vrijednosti pa se prvostupanjska presuda sukladno odredbi iz čl. 467. st. 1. ZPP–a ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP–a) te pogrešne primjene materijalnog prava.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredaba iz čl. 368. st. 1. i 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

15. Tuženik nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u pogledu odluke o glavnoj stvari u cijelosti nije uspio, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 4. studenog 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović