Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/18455, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 14. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne i usmene rasprave 30. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 04. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Vlatka i K, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Ž, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju veterinarski tehničar, nezaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, vlasnik kuće, 1 hektara zemlje, životinja i osobnog automobila, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/25-4/14829 od 11.02.2025., pravomoćno 26.02.2025., zbog prekršaja iz članak 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb broj: 389/2024 od 12.02.2025., pravomoćno 12.02.2025., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4315/2021 od 10.11.2022., pravomoćno 06.01.2023., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2942/2022 od 08.09.2023., pravomoćno 23.09.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-560/2024 od 29.10.2024., pravomoćno 29.10.2024., zbog prekršaja iz članka 45. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2604/2024 od 27.01.2025., pravomoćno 09.02.2025., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. i iz članka 70. stavak 1. točka 7. u svezi stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2382/2024 od 10.04.2025., pravomoćno 24.04.2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 14. srpnja 2024. godine, nedjelja, u mjestu [adresa], oko 01:05 sati, vrijeđao i omalovažao policijske službenike Policijske postaje Garešnica HJ i DJ, koji su postupali po dojavi vezanoj za moguće utvrđivanje prekršaja i kaznenog djela. Dolaskom na adresu u [adresa], u namjeri obavljanja obavijesnog razgovora s okrivljenim KJ na okolnosti zaprimljene dojave, isti već po samom dolasku počinje s negodovanjem, vikanjem i galamom te bahatim ponašanjem prema policijskim službenicima, također po samom dolasku dalo se zaključiti kako je okrivljeni pod vidnim utjecajem alkohola. KJ odmah je od policijskih službenika izdana naredba da prestane s takvim ponašanjem na što se isti oglušio te i dalje nastavio uz vrijeđanje policijskih službenika riječima: "Kog ćete vi vodit, neće mene ni΄ko iz mog dvora odvest, da me smijete odvest već bi me odveli, vi ste pičke obične". Obzirom da ŽJ nije prestajao s narušavanjem javnog reda i mira te je odbijao izdane naredbe, nad njim su uporabljena sredstva prisile i to tjelesna snaga te sredstva za vezivanje nakon čega je isti službenim vozilom dovezen u prostorije Policijske postaje Garešnica.

Ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljeni je odbio te je o tome sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj].

Obavljenim liječničkim pregledom u prostorijama Policijske postaje Garešnica od strane tima 1 Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Bjelovarsko-bilogorske županije, Ispostava Garešnica, na čelu s doktorom SJ, nisu utvrđene tjelesne ozljede zadobivene uporabom sredstava prisile,

dakle, vrijeđao je i omalovažavao službene osobe u obavljanju službenih poslova,

te je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se temeljem iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedam stotina eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika od 14. srpnja 2024. u 01:10 sati do 14. srpnja 2024. u 08:55 sati, računajući kao 1 (jedan) dan uhićenja i zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje 39,82 EUR, tako da za izvršenje ostaje novčana kazna u iznosu od 660,18 EUR (šest stotina šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,92 EUR (pedeset osam eura i devedeset dva centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 8,92 EUR (osam eura i devedeset dva centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika KJ iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/18455, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 14. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), izvješće o uhićenju (strana spisa 5-6), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 11), ispis dojave (strana spisa 12-14).

3. Sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pribavio potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/25-4/14829 od 11.02.2025., pravomoćno 26.02.2025., zbog prekršaja iz članak 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb broj: 389/2024 od 12.02.2025., pravomoćno 12.02.2025., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4315/2021 od 10.11.2022., pravomoćno 06.01.2023., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2942/2022 od 08.09.2023., pravomoćno 23.09.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-560/2024 od 29.10.2024., pravomoćno 29.10.2024., zbog prekršaja iz članka 45. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2604/2024 od 27.01.2025., pravomoćno 09.02.2025., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. i iz članka 70. stavak 1. točka 7. u svezi stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2382/2024 od 10.04.2025., pravomoćno 24.04.2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (strana spisa 19-21).

4. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Dana 14.07.2024. u svojem dvorištu u [adresa], slavio je rođenje djeteta, imao je goste, bilo je 50-60 ljudi i živa glazba. Oko 22 sata netko od gostiju zapalio je gumu te je došla policija i upozorila ga da ugasi vatru, što je odmah i učinio. Nakon toga oko 23 sata ponovo su došli policijski službenici i upozorili ga da stiša glazbu, što je odmah i učinjeno. On je sjedio na klupi, a policijski službenici su ostali na mostu. Prijatelji su mu rekli da su mu policijski službenici poručili da mora ići u kuću, međutim, on je ostao sjediti na dvorištu i razgovarati. Odjednom su dojurili policijski službenici i počeli mu frkati ruke, vezati ga te su mu stegnuli sredstva za vezivanje da su mu ruke utrnule, na što ih je upozoravao jer ima problema sa karpalnim kanalom. Osporava da je tom prilikom policijskim službenicima izgovorio bilo šta kako stoji u optužnom prijedlogu. Nije im govorio da su pičke obične. Svom prijatelju, koji je zapalio gumu, rekao je da su pičkice jer se nisu htjeli prijaviti da su zapalili gumu. To je rekao BJ iz [adresa]. To mu je rekao neposredno nego što su ga priveli policijski službenici. Žalio se na postupanje policijskih službenika, a sa policijskim službenikom HJ ima od prije privatnih problema jer je njegova sadašnja supruga bila njegova bivša djevojka.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao FJ i HJ, policijske službenike Policijske postaje Garešnica.

5.1. Propisno upozoren svjedok IJ, policijski službenik Policijske postaje Garešnica, izjavio je da su dana 14. srpnja 2024. bile dvije dojave protiv okrivljenika KJ. Prva je bila oko pola noći da je zapaljena guma te su došli na lice mjesta i zatekli veći broj ljudi i glazbenike. Bila je i glasna glazba jer se obilježavalo rođenje djeteta. Upozorili su da se stiša glazba, a oni su tražili da se odsvira još jedna pjesma, što su i dozvolili. To se događalo oko pola noći. Za 10-ak minuta su se vratili da provjere da li je stišana glazba, međutim, glazba je i nadalje svirala te su tražili još jednu pjesmu, sa čime su se suglasili. Okrivljenik je za to vrijeme sjedio za stolom u vidno alkoholiziranom stanju. Kako se glazba nije stišavala, naredili su da prestane svirka nakon čega je ŽJ negodovao govoreći: "Koga ćete vi voditi, neće mene nitko iz mog dvorišta odvesti, da me smijete odvesti, već bi me odveli, vi ste pičke obične", koju psovku je ponavljao više puta. Sve to skupa trajalo je do 1 sat u noći. Netko od gostiju rekao je: "Svaka čast dečki, imate strpljenja".

Na posebno pitanje suca tko se obraćao okrivljeniku, svjedok je izjavio da su se obojica obraćala, koliko se sjeća zbog proteka vremena. Obojica su primjenjivala i sredstava prisile.

Na posebno pitanje okrivljenika svjedok je odgovorio da su mu sredstva vezivanja stavljena kod službenog vozila.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da nije on primjenjivao sredstva prisile, već policijski službenik ĐJ, nakon čega je svjedok odgovorio da to nije točno.

Na posebno pitanje okrivljenika koliko su bili udaljeni od njega, svjedok je odgovorio da su bili na mostu, udaljeni po njegovoj procjeni oko 5 metara, a u to vrijeme kad je bilo vrijeđanje, glazba je prestala svirati i glazbenici su pakirali instrumente.

Na posebno pitanje okrivljenika zbog čega on mora ići u kuću, svjedok je odgovorio da su mu rekli da može nastaviti sa slavljem u kući, uz zatvorene prozore, jer su susjedi negodovali zbog glazbe, a sve zato što su imali razumijevanja zbog događaja koji se obilježavao.

Na posebno pitanje okrivljenika, svjedok je odgovorio da se sa psovkom obratio neposredno policijskim službenicima, a ne trećim osobama.

Okrivljenik je naveo da nisu imali razloga da ga privode ranije i da su čekali priliku da ga privredu.

Na posebno pitanje suca svjedok je odgovorio da se osjećao uvrijeđeno kada je okrivljenik rekao da su pičke obične jer svoj posao smatra časnim i obavlja ga savjesno.

5.2. Propisno upozoren svjedok ĐJ, policijski službenik Policijske postaje Garešnica, izjavio je da je bila dojava da se u [adresa] kod kbr. 176, dana 13.07.2024. u noćnim satima, pali guma na mostu obiteljske kuće. Dolaskom na lice mjesta guma je već ugašena, ali je grupa ljudi obilježavala rođenje djeteta te je svirala glazba. Nakon 10-15 minuta ponovo je bila dojava na počinjenje kaznenog djela oštećenje tuđe stvari i prekršaja remećenja javnog reda i mira. Dolaskom na lice mjesta obavili su razgovore s prijaviteljima, a nakon toga su došli do okrivljenika s njim obaviti razgovor. Okrivljenik se bahato ponašao, vikao i bio u vidno alkoholiziranom stanju. Odsvirale su još tri pjesme, a oni su proveli oko sat vremena na mostu. Prilazili su im gosti sa slavlja i čestitali na strpljivosti, a onda je okrivljenik počeo ih vrijeđati riječima: "Koga ćete vi voditi, neće mene nitko iz mog dvorišta odvesti, vi ste pičke obične", što je ponavljao više puta, nakon čega su primijenili sredstva prisile prema okrivljeniku. Prema okrivljeniku su postupali obojica te su obojica i primijenili sredstva prisile, pri tome misli na kolegu IJ. Ponašanje okrivljenika ga je uvrijedilo jer je svoj posao obavljao korektno i savjesno i nije bilo mjesta uvredama.

Na posebno pitanje okrivljenika da li je prilikom postupanja pružao fizički otpor, svjedok je odgovorio da nije pružao fizički otpor prilikom privođenja do vozila gdje mu je kolega IJ stavio sredstva za vezivanje.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da mu je upravo ovdje nazočni svjedok u dvorištu stavio sredstava za vezivanje.

Na posebno pitanje okrivljenika svjedok je odgovorio da su zaključili da se psovka "pičke obične" odnosi na njih jer je pritom okrivljenik gledao u njih, a ne na nekoga od gosti, te su iste izgovorene uz riječi "da me smiju odvesti, već bi me odveli".

Na posebno pitanje predstavnice ovlaštenog tužitelja svjedok je odgovorio da se u policijskoj postaji okrivljenik nije htio podvrći ispitivanju alkoholiziranosti.

6. Predstavnica ovlaštenog tužitelja KJŽ, policijska službenica za poslove policije, predložila je sudu da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu novčanom kaznom.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem iskaza ispitanih svjedoka FJ i HJ, policijskih službenika Policijske postaje Garešnica, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 14. srpnja 2024. godine, nedjelja, u mjestu [adresa], oko 01:05 sati, vrijeđao i omalovažao policijske službenike Policijske postaje Garešnica HJ i DJ, koji su postupali po dojavi vezanoj za moguće utvrđivanje prekršaja i kaznenog djela. Dolaskom na adresu u [adresa], u namjeri obavljanja obavijesnog razgovora s okrivljenim KJ na okolnosti zaprimljene dojave, isti već po samom dolasku počinje s negodovanjem, vikanjem i galamom te bahatim ponašanjem prema policijskim službenicima, također po samom dolasku dalo se zaključiti kako je okrivljeni pod vidnim utjecajem alkohola. KJ odmah je od policijskih službenika izdana naredba da prestane s takvim ponašanjem na što se isti oglušio te i dalje nastavio uz vrijeđanje policijskih službenika riječima: "Kog ćete vi vodit, neće mene ni΄ko iz mog dvora odvest, da me smijete odvest već bi me odveli, vi ste pičke obične". Obzirom da ŽJ nije prestajao s narušavanjem javnog reda i mira te je odbijao izdane naredbe, nad njim su uporabljena sredstva prisile i to tjelesna snaga te sredstva za vezivanje nakon čega je isti službenim vozilom dovezen u prostorije Policijske postaje Garešnica. Ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljeni je odbio te je o tome sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj]. Obavljenim liječničkim pregledom u prostorijama Policijske postaje Garešnica od strane tima 1 Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Bjelovarsko-bilogorske županije, Ispostava Garešnica, na čelu s doktorom SJ, nisu utvrđene tjelesne ozljede zadobivene uporabom sredstava prisile, dakle, vrijeđao je i omalovažavao službene osobe u obavljanju službenih poslova, te je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je oglasio krivom.

7.1. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika koja je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te u potpunosti neuvjerljiva i nelogična.

7.2. Predloženi svjedoci od strane okrivljenika ĆJ i EJ, koji su trebali potvrditi obranu okrivljenika, uredno pozvani, nisu se odazvali pozivu suda, niti su izostanak opravdali.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji prema okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti, a kao otegotne okolnosti cijenio je činjenicu da je okrivljenik višestruko pravomoćno prekršajno kažnjavan te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu 700,00 EUR (sedam stotina eura), smatrajući da je ista novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, te da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost.

9. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika od 14. srpnja 2024. u 01:10 sati do 14. srpnja 2024. u 08:55 sati, računajući kao 1 (jedan) dan uhićenja i zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje 39,82 EUR, tako da za izvršenje ostaje novčana kazna u iznosu od 660,18 EUR (šest stotina šezdeset eura i osamnaest centi).

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,92 EUR (pedeset osam eura i devedeset dva centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka, i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 8,92 EUR (osam eura i devedeset dva centa), koji se odnose na putni trošak svjedoka, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

10.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

10.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

10.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

10.4. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 04. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnica, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku KJ,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. na izvršenje, po izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.