REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.10. stavak 1. podstavak 1. a primjenom stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama od dana 30. kolovoza 2023., temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964., s prebivalištem u [adresa], se temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odredbe čl.10. stavak 1. podstavak 1. a primjenom stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, ( NN br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19 dalje ZOIPOH-a ), što bi dana 26. srpnja 2023. tijekom inspekcijskog nadzora kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Vino Špaleta sa sjedištem u [adresa]., u promet na tržište stavio pretpakirane proizvode vlastite proizvodnje bez istaknutih oznaka- deklaracije na hrvatskom jeziku.
Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama je pod brojem: Kl:320-02/23-09/1540 i Ur.br:443-02-03-20-23-4 od dana 11. kolovoza 2023. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika VĐ, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
3. Naime, prema odredbi čl.10. stavak 1. podstavak 1. a primjenom st. 3. ZOIPOH-a, propisana je odgovornost fizičke osobe ako informacije nisu navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, protivno odredbi čl.3. ZOIPOH-a i odredbe čl. 15. Uredbe (EU) br:1169/2011.
4. Iz prethodno navedenog proizlazi da se u predmetnom slučaju prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketnog propisa, a to je u ovom slučaju Uredba (EU) br:1169/2011, koja dopunjuje biće prekršajnog djela i čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja.
5. Međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom aktu mjerodavna Uredba (EU) br:1169/2011, nije navedena, odnosno navedena je tek u okviru pravne oznake djela.
6. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod bićem odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom aktu nije naveden blanketni propis kojim je određeno biće prekršajnog djela, trebalo je postupiti na način opisan u izreci presude, a sve sukladno odredbi čl.161. st. 6. PZ-a.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a.
Korčula, 04. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu
u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
