Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovrv-454/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KOMUNALNO HVAR d.o.o., Ulica Vlade Stošića 7, Zagreb, OIB: 85724396887, zastupanog po punomoćniku Mirku Butoroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 22 Ovrv-105473/2024-3 od 26. svibnja 2025., 4. studenog 2025.
r i j e š i o j e
1. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 22 Ovrv-105473/2024-3 od 26. svibnja 2025. u dijelu točke II izreke.
2. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, točkom I izreke, naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju iznos od 46,88 eur sa zateznim kamatama. Točkom II izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 62,50 eur.
2. Protiv točke II izreke žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23-dalje: ZPP) koji se primjenjuju u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13., 93/14., 55/16.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).
3.U žalbi tvrdi da je osnovan njegov zahtjev za naknadom troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer da je navedeni trošak nastao krivnjom ovršenika i da je ovrhovoditelj pretrpio taj trošak i da je on bio nužan.
4. Predlaže uvaženje žalbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Sud prvog stupnja kod donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na kolu ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a.
7. Pravilno je primijenio odredbe materijalnog pravo kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška pribave potvrde ovršnosti jer ovrhovoditelju taj trošak nije ni nastao, dok je u smislu odredbe članka 155. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a i 21 OZ-a ovršenik obavezan nadoknaditi ovrhovoditelju samo opravdane troškove postupka.
8. Iz sadržaja predmeta proizlazi da je na rješenje o ovrsi na temelju kojega je pokrenut predmetni postupak izravne naplate, stavljena potvrda ovršnosti po Javnom bilježniku Lei Globočnik iz Zagreba 04. siječnja 2022., zbog čega ovrhovoditelj nije imao trošak pribave javnobilježničke potvrde jer je tu potvrdu u smislu odredbe članka 283. stavka 1. OZ-a/20 Javni bilježnik obvezan staviti bez zahtjeva stranke.
9. Naime, tom je zakonskom odredbom propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Dakle, iz navedene odredbe proizlazi da postoji obveza javnog bilježnika da po službenoj dužnosti, nakon ispunjenja zakonom propisanih uvjeta, izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti i to bez zahtjeva ovrhovoditelja, slijedom čega trošak pribavljanja takve potvrde ovrhovoditelju nije niti nastao, kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja. U situaciji kada zakon propisuje obvezu javnog bilježnika po službenoj dužnosti izdati potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi, odnosno kada sud sam po službenoj dužnosti izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti bez potrebe intervencije punomoćnika stranke, nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a za naknadu troškova postupka.
10. Slijedom navedenog svi žalbeni navodi ovrhovoditelja su neosnovani te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. OZ- a odlučio kao u točki I izreke.
11. Ovrhovoditelj koji nije uspio sa žalbom ne ostvaruje pravo na naknadu troškova žalbenog postupka.
12. Nepobijani usvajajući dio točke I izreke presude, ostaje neizmijenjen.
U Rijeci 4. studenog 2025.
Sutkinja
Brankica Malnar
