Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-15185/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-4/107271, urbroj: 511-12-34- 24-2 od 02. prosinca 2024., na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), a primjenom članka 222. istog Zakona, 4. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik SF, sin S i F, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],  zaposlen  u Centru za pomoć i njegu Komiža, oženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, primanja oko 760,00 eura, vlasnik zemlje, vinograda, prekršajno

nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 22. kolovoza 2024. u 17,03 sati u Visu, u ulici Ravnica Matice hrvatske bb, kao vozač vozila M1, marke Vokswagen registarske oznake [registarska oznaka], vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime bi počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) .

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 02. prosinca 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio je prigovor, pa je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen postupak.

2. Okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti iskazuje da nije kriv. U svojoj obrani navodi da se ne sjeća da je dana 22.08.2024. u 17,03 u Visu, u ulici Ravnica Matice hrvatske bb parkirao svoje osobno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Ne sjeća se da je vidio policijskog službenika niti je bio upozoren, a također da na vozilu nije ni našao izvješće o počinjenom prekršaju.

3. U postupku je pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, klasa: 740-04/25- 02/153739, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 04. studenog 2025.

4. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom

5. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se ne sjeća da je dana 22.08.2024. u 17,03 u Visu, u ulici Ravnica Matice hrvatske bb parkirao svoje osobno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a u spisu ne prileži niti jedan dokaz da je okrivljenik svoje vozilo parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.

6. Iz obrazloženja obaveznog prekršajnog naloga proizilazi da je uvidom u podneseno izvješće, koje ne prileži spisu, neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom utvrđeno da je okrivljenik počinio opisani prekršaj. Dakle, dade se zaključiti da okrivljenik nije zatečen kao počinitelj prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno ovlaštena službena osoba nije identificirala okrivljenika kao počinitelja prekršaja, što znači da je okrivljenik utvrđen putem reg. oznake vozila i sistema IS MUP-a .

7. Dakle, u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe .

8. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Temeljem navedenog , odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 4. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ZNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis