Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/25-4/78507, urbroj:511-16-07-25-1 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 04. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika, nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i U rođ. F,rođ. **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, rastavljen, otac troje djece, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od oko 800,00 €, SSS, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
K r i v j e
I.
Pod 1.
Što je dana 18.06.2025. godine oko 08,30 sati, u Slatini, ulica Kralja Zvonimira kbr. 45, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se zapadnim djelom kolnog prilaza trgovine "Vinkoprom" u gradu Slatina u ulici Kralja Zvonimira kbr. 45, smjerom jug - sjever, te je vršio radnju polukružnog okretanja ispred zaustavljenog skupa vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], smjerom od sjevera ka jugu, na način da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je desnim bočnim djelom osobnog automobila [registarska oznaka] udario u prednji desni dio branika teretnog automobila registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta
Pod 2.
Što je istoga dana nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom UB bez zaustavljanja sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, te je u 10:10 sati pronađen u mjestu Sladojevci u ulica Matije Gupca kbr. 6 gdje je i obavljen očevid na osobnom automobilu
II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 176. stavak 2., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura).
III. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00€ (četiristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
IV. Na temelju čl. 138. i čl.139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 29,26 € (dvadesetdeveteuraidvadesetšestcenti), sveukupno 49,26 € (četrdesetdeveteuraidvadesetšestcenti) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da je točno da je dana 18.06.2025. oko 08,30 sati u Slatini, u dvorištu poduzeća Vinko-promet, vršio radnju polukružnog okretanja ispred jednog kamiona s prikolicom koji je bio parkiran točno uz njega. U tom trenutku nije dobro procijenio udaljenost i prilikom okretanja došlo je do kontakta između zadnje desne strane blatobrana njegova vozila i branika toga kamiona. Ističe da se nije radilo o većoj šteti te da je nakon toga otišao do jedne trgovine u [adresa]. Nakon otprilike 15 minuta, došli su policajci. Odmah im je rekao da je voljan nadoknaditi štetu i vratiti se na mjesto događaja radi razmjene podataka s drugim sudionikom, ali policajci su mu rekli da sve mora ići službenim putem i da su dužni odraditi svoj posao. Žao mu je što se sve dogodilo te napominje da nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, a vozač je već 25 godina. Trenutno je u mirovini i živi od 800,00 € mirovine, pa moli sud da ga strogo ne kazni, a posebno da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer je 70% invalid na donje ekstremitete.
5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su povratnica, zapisnik o očevidu od 31.07.2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 18.06.2025., zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu od 18.06.2025., prigovor od 20.08.2025., troškovnik PU od 31.07.2025., izvod iz PE.
6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu i situacijskom planu mjesta prometne nesreće, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.
8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba te da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje. Osim toga, uslijed ovog događaja na oba vozila nije nastala veća materijalna šteta, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 260,00 €, pod 2. 390,00-920,00 €). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, do sada je nekažnjavana osoba, a ovaj događaj sud pripisuje njegovom trenutnom nesnalaženju, kao i pogrešnoj procjeni vlastite odgovornosti, kao i posljedicama svoga čina. Slijedom gore navedenog kao i njegovog ponašanja nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljeni svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će se i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija i da nema potrebe za strožim sankcioniranjem okrivljenika.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 €, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 29,26 € odnosi na stvarni trošak tužitelja.
11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 04. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 04. studenog 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
