REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Povrv-34/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja: HRT Zagreb, OIB:68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupan po zakonskom zastupniku AT, a ovaj po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika - tuženika JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 4.studenog 2025. godine,

pr e s udio  je

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-653/2025 Općinskog suda u Metkoviću po javnom bilježniku Ivanu Kristiću te se nalaže tuženiku JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5501026146-202503-5 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 106,20 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2025. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

2. Nalaže se tuženom JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BLACE da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5501026146- 202503-5 nadoknadi i isplati troškove postupka od 225,77 EUR na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja ove presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Ivan Kristić iz Vrgorca je donio rješenje o ovrsi iz izreke ove presude, kojim je naložio tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu iznosa iz toč. 1. izreke ove presude, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci.

1.1. Također je naložio i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da nikada nije primio nikakav račun za plaćanje pristojbe , kao ni opomenu, jer da je primio uredno bi platio račun kao što je i do sada plaćao. Napominje i da je iz dostavljene analitičke kartice vidljivo da je dio predmetnog duga u zastari jer se radi o potraživanjima koja u skladu sa Zakonom o obveznim odnosima zastarijevaju u roku od jedne godine.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je svojim rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi iz izreke ove presude u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

3.1.Također, sud je sukladno čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112799, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta. Naime, podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji u propisanom roku od 15 dana nije dostavio niti predložio nikakve relevantne dokaze koji pobijaju navode tužitelja.

4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, dopis/opomenu tuženiku za plaćanje troška (list 15 sudskog spisa). Svu dokumentaciju koju je sud pročitao je cijenio kao vjerodostojnu.

5. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

6. Člankom 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18 - dalje: ZHRT), propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili TV prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, utvrđenu čl. 35. st. 2. istog zakona. Nadalje čl. 36. st.1. istog zakona je propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi.

7. Člankom 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18 - dalje: ZHRT), propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili TV prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, utvrđenu čl. 35. st. 2. istog zakona. Nadalje čl. 36. st.1. istog zakona je propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi.

8. Tužitelj potražuje od tuženika plaćanje HRT pristojbe za utuženi period, a tuženik ne osporava da ima prijamnik, a s druge strane ističe da nije primio nikakav račun za plaćanje kao ni opomenu, te kako je predmetno potraživanje u zastari.

9. Odredbom čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 dalje OZ-a) propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Nadalje, da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

10. Visinu potraživanja mjesečne pristojbe od 10,62 eura i dospijeće, tuženik posebno ne osporava, a ona proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a propisana je Odlukom ravnateljstva HRT, kojim je HRT pristojba za utuženi period u tom iznosu (10,62 EUR) mjesečno.

10.1. Nema zastare na koju se tuženik poziva jer je dospijeće najstarije mjesečnog iznosa unutar roka 1 godine, pa su zapravo svi neplaćeni iznosi dospjeli unutar roka 1 godine. Najstariji je dospio 20.3.2024., a ovršni prijedlog je podnesen prije isteka roka i to 18.ožujka 2025. godine, pa ja jasno da nema zastare.

11. U odnosu na prigovor da mu nisu dostavljeni računi ni opomena, valja istaknuti da je mjesečna pristojba upravo to – pristojba. Tu pristojbu je dužan plaćati obveznik neovisno da li mu je dostavljen račun ili ne. U slučaju da mu račun nije dostavljan kako tvrdi (a te tvrdnje opovrgava tužitelj i podupire ih uredno plaćenim računima za prethodna razdoblja), tuženik je bio dužan pozvati tužitelja mu ispostavi račun, pa u slučaju da mu ni tada ne dostavi račune, a nema načina (poznatog računa) da uplati dug, onda bi se mogao pozivati na činjenicu nepostojanja/nedostavljanja računa i nemogućnosti uplate. Međutim tuženik ni nakon podnošenja ovršnog prijedloga nije platio dug, pa ni po dostavljenoj mu opomeni (najkasnije u ovom postupku), pa mu je valjalo naložiti plaćanje navedenog duga za zakonom propisane pristojbe.

12. Slijedom navedenog kako je tužitelj potraživanje HRT pristojbe dokazao i u osnovi i u visini, to je sud primjenom čl. 451. st. 3 ZPP-a platni nalog održao na snazi za iznos iz toč 1. izreke (sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, odnosno s obzirom da tuženik nije u roku dospijeća ispunio svoju obvezu plaćanja), a imajući u vidu čl. 183. i 29. Zakona o obveznim odnosima. Kamatna stopa je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima pa je odlučeno kao u točki 1. izreke.

13. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

14.1. U odnosu na trošak postupka valja napomenuti da je tužitelj uspio u ovome sporu, pa tužitelj ima pravo na trošak iz Tbr. 7. i Tbr. 8. Tarife o naknadama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) u iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV 25%), trošak predujma naknada za javnog bilježnika u iznosu 25,00 EUR (2 x 10,00 EUR za predujam i ostatak naknade + PDV 25%), trošak sastava ovršnog prijedloga 62,50 EUR (PDV uključen) te sudsku pristojbu na odluku 13,27 EUR u skladu s Tbr. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023) dalje: "ZSP") u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a. Dakle ukupno 225,77 EUR.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 4.studenog 2025.

S u d a c :

Ante Šprlje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste putem ovog suda, za nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelj

2. Tuženik