Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj R1-232/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mariji Rozgi, na prijedlog sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u pravnoj stvari predlagatelja CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Tihomir Vojvodić, odvjetnik u Gospiću, Kaniška 15, radi poništenja ( amortizacije) isprave, izvan rasprave, 4. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se ugovor o kupoprodaji sklopljen 1980. između CN kao kupca i ĐN kao prodavatelja kojim je kupac kupio prikolicu IMT TIP 3/3-M, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1970, zemlja podrijetla Jugoslavija, nakon što je pozivni rok protekao bez uspjeha.
II. Ovo rješenje zamjenjuje ispravu iz toč. I. izreke ovog rješenja dok se ne izda nova. Onaj tko je predložio poništaj može na osnovu te odluke prema obvezaniku ostvarivati sva prava koja proističu iz te isprave ili mu pripadaju na osnovi te isprave ili zahtijevati da mu se o njegovom trošku izda nova isprava uz predaju odluke o poništaju.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom sudu 25. listopada 2024. podnio prijedlog za amortizaciju predmetne isprave. U prijedlogu navodi da je prikolicu IMT TIP 3/3-M, broj šasije [broj šasije], koja je zadnji put bila registrirana 1973., kupio 1980. od ĐN, [adresa],po cijeni od 1000 dinara kojom prilikom su sklopili pisani ugovor o kupoprodaji ali zbog proteka vremena i ratnih okolnosti isti više nema u posjedu te , kako nema drugog načina da utvrdi vlasništvo na pokretnini, podnosi ovaj prijedlog.
2. Tijekom postupka je izvršen uvid u presliku kartona tehničkog pregleda motornog – priključnog vozila (list 3- 4 spisa), presliku saobraćajne dozvole za registrirano vozilo od 6. svibnja 1970. (list 5-7 spisa) te su saslušani svjedoci NN (list 23 spisa) i KN (list 24 spisa) kao i predlagatelj (list 24 spisa).
3. Iz preslike kartona tehničkog pregleda motornog – priključnog vozila proizlazi da je pod registracijskim brojem vozila [registarska oznaka], 6. svibnja 1970. za prikolicu, broj šasije [broj šasije], marke IMT izvršen prvi tehnički pregled, te daljnji tehnički pregledi 21. svibnja 1971. i 30. svibnja 1972.
4. Iz preslike saobraćajne dozvole za registrirano vozilo od 6. svibnja 1970. proizlazi da je ĐN [adresa], vlasnik prikolice, marke IMT, tip 3/3-M, broj šasije [broj šasije], godina proizvode 1970., težine 850 kg, dopuštene nosivosti 3000 kg, oblik karoserije : otvorena, boja maslinasta te da važi do 6. svibnja 1973.
5. Svjedok NN je iskazao da je bio sa predlagateljem kad je išao kupiti prikolicu, negdje 1979 . ili 1980., da ju je kupio od ĐN u [adresa]. Zelene je boje, otvorena. Sjeća se da je predlagatelj uzeo prometnu dozvolu od prodavatelja, da mu nije poznato jesu li potpisali kupoprodajni ugovor te da se sjeća da je predlagatelj dao kaparu i dogovorio da će narednog dana doći po prikolicu i isplatiti kupoprodajnu cijenu.
6. Svjedok KN je iskazao da je upravo on bio potencijalni kupac predmetne prikolice, da je zelenkaste boje, otvorena i kopča se na donju kuku i da je upravo ta okolnost bila razlog zašto je u konačnici nije i kupio jer mu nije odgovarao takav način kopčanja. Iskazuje da je sasvim slučajno naišao kad je predlagatelj kupovao prikolicu, točnije da je naišao kad je sama kupnja već bila obavljena jer ga je ĐN i pozvao da nazdrave jer je prodao prikolicu. Čuo je da ĐN govori kako će kasnije prepisati prikolicu na kupca i da se sjeća da je ĐN držao u rukama saobraćajnu knjižicu za prikolicu. Izjavljuje da ne zna gdje je prikolica danas.
7. Predlagatelj je iskazao da nikad nije registrirao prikolicu, ali da zna da ju je bivši vlasnik ĐN nekoliko godina uredno registrirao. Kupoprodaja da je obavljena u [adresa] kod Stankove kuće, da je s njim bio NN, a da je kasnije navratio i KN, inače saslušani svjedoci. Sjeća se da su potpisivali kupoprodajni ugovor pod nadstrešnicom u Stankovom dvorištu i da je pola kupoprodajne cijene platio toga dana, a ostatak kroz mjesec dana iako se ne sjeća kad je odvezao prikolicu od ĐN. Izjavljuje da je prikolica kod njega i da ima tu istu saobraćajnu dozvolu od prikolice.
8. Sud je objavio oglas u „Narodnim novinama“ broj 25/2025 (list 21 spisa) u skladu s čl. 106. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, br. 59/23, dalje: ZIP) na kojeg se nitko nije javio u pozivnom roku od 6 mjeseci.
9. Na temelju čl. 113. ZIP-a ovo rješenje kojim se isprava sudski poništava zamjenjuje poništenu ispravu dok se ne izda nova. Osoba koja je ishodila poništaj može na temelju ovog rješenja, nakon njegove pravomoćnosti, ostvarivati prema obvezniku (izdavatelju) sva prava koja proistječu iz te isprave ili joj pripadaju na temelju te isprave ili zahtijevati da joj se o njezinu trošku izda nova isprava uz predaju odluke o poništaju. Ispunjenjem obveze prema osobi koja je ishodila poništaj, nakon pravomoćnosti rješenja o poništaju, obveznik se oslobađa obveze ako bi bio oslobođen da je obvezu ispunio imatelju poništene isprave.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 4. studenoga 2025.
Sutkinja
Marija Rozga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po pun.
