REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 63. Pp-5368/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje
Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. S.
H., zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom
pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21), u povodu optužnog prijedloga
Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 331486-0002 od 28. veljače 2022., nakon
provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona
("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 3.
listopada 2023., objavio je i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: S. H., OIB …, s prebivalištem u D.
M., …., vlasnik obrta, kažnjavana za istovrsni prekršaj,

kriva je

što je dana 31. siječnja 2022. oko 10,25 sati, u caffe baru Q., u D.
M., …., javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj
sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo
priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u
čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nije posjedovala zakonom
propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno
ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem
Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-
020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-
08/1-22-0001,

dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik, u vezi s obavljanjem svog obrta, bez
odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno
ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih
muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

Poslovni broj: 63. Pp-5368/2023

pa joj se na temelju cit propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura1

(šestošezdesettrieurašezdesetjedancent) / 5.000,00 kn (pettisućakuna).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti
novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30
dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.

34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, putem
priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog
zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od
26,54 eura1 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenti) / 200,00 kn (dvjestokuna), u korist
Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti
ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i

11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv
okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude,
predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenica je, pozvana na ispitivanje za dane 11. travanj 2023. i 3. listopada

2023. kada je pozvana i putem e-oglasne ploče suda čime se dostava poziva smatra
uredno iskazanom a isto je i vidljivo putem aplikacije e-građani no isti pozivima se nije
odazvala niti je svoj izostanak opravdala. U pozivu okrivljenica je upozorena da u
slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se
postupak provesti i donijeti presuda i bez njene nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije
nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje
presude i bez ispitivanja okrivljenice proveo postupak i donio presudu i bez njenog
ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenica pozvana radi iznošenja obrane u
predmetu i na ročište na kojem je ispitan svjedok i pročitani dokazi, ali je svojim
ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja
prileži optužnom aktu tužitelja i to u Zapisnik broj 989002-331486 od 31.01.2022. koji
je izvršio referent ZAMP-a T. J., i to u ugostiteljskom objektu Q. bar,
caffe bar, koji posluje u sastavu obrta okr. a koji je izvršen u prisustvu djelatnika koji
je zapisnik potpisao bez ikakovih primjedbi.

3.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka T.
J., referenta HDS-a ZAMP od 20. srpnja 2023.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: 63. Pp-5368/2023

3.2. U dokaznom postupku pročitano je očitovanje tužitelja od 15. rujna 2023. .
u kojem se isti očituje na način da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala
odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodila naknadno.
3.3. Izvršena je provjera kažnjavanosti okrivljenice pri evidencijama Ministarstva
pravosuđa prema kojoj je utvrđeno da je okrivljenica kažnjavana za prekršaj iste vrste,
presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu PpG-5094/2020 od 22.2.2021.
pravomoćna 16.7.2021.

3.4. Svjedok T. J., izjavio je da se dobro sjeća predmetnog
događaja i sjeća se da je dana 31. siječnja 2022. u vremenu od 10,25 do 10,35 sati u
ugostiteljskom objektu Q. bar, caffe baru u D. M. na adresi …., koji posluje u sastavu obrta u vlasništvu S. H. koje prilike je
utvrdio da se u istom javno priopćavaju autorska glazbena djela putem uređaja sa
zvučnikom, a u trenutku njegove kontrole svirala je pjesma „Opet si pobijedila"
izvođača Tonia Cetinskog sa radio prijemnika sa programa Narodnog radija. Kontroli
je bio prisutan djelatnik, koji je bez primjedbi potpisao Zapisnik koji je sastavio.
Naknadnom provjerom u HDS ZAMP-u utvrđeno je da okrivljenica ne posjeduje
odobrenje za javno priopćavanje glazbe.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je
okrivljenica počinial djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je kao
pojedinac bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih
prava, priopćavlao javnosti autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom
pravu i srodnim pravima, u vezi sa obavljanjem svog obrta, čime je postupila protivno
odredbama čl. 32. podst. 3. i čl. 36. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo
prekršaja proizlazi iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka
T. J., referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne
zgode, u objektu koji posluje u sastavu obrta okrivljenice javno priopćavana autorska
glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je
Sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako,
odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog
tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenica nije sporne zgode posjedovala
odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao kaznu
u donjoj granici kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima,
smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju
odgovornosti okrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao
otegotnu okolnost cijenio njenu raniju prekršajnu kažnjavanost. Ispitivanje okrivljenice
u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno
donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog
dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez
nazočnosti i ispitivanja okrivljenice uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog
zakona.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna
naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i
duljini trajanja postupka.

Zagreb, 3. listopad 2023.

3

Poslovni broj: 63. Pp-5368/2023

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od
dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu
Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski
prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:

1. Okrivljenici: S. H., …, D. M.,

2. Ovlaštenom tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova

62a

3. Pismohrani

4