Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8 citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), a povodom obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PGP Vrgorac pod brojem: 211-07/25-2/7166 od 13. 02. 2025. u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 4. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
Okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužnice
– da bi dana 13. veljače 2025. godine u 12,58 sati u mjestu Orah, općina Vrgorac, Ul. Orah br. 0, upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
pa da bi tako počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što bi bilo kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/225-2/7166 od 13. 02. 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković pod navedenim brojem od 06. 12. 2022. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljenik je bio pozvan na ročište kod ovog suda za dane 28. 04. 2025. godine, pozivi su se vratili neuručeni s naznakom "Nije tražio", a pa mu je poziv uručen putem e-oglasne ploče dana 07. 05. 2025. godine, okrivljenik se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa je primjenom čl. 167. st. 3. PZ RH donijeta presuda i bez nazočnosti okrivljenika.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 18. 02. 2025. godine u kojem je isti naveo da traži da se njegov prigovor uvaži i da se on oslobodi. Isti navodi da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom u kojem je u svojstvu suputnika bila njegova majka ŠR te da su bili uredno vezani sigurnosnim pojasom i da su se odvezali prilikom zaustavljanja od stane policijskih službenika. Naglašava da je prilikom zaustavljanja bio vezan i da uvijek u vožnji koristi sigurnosni pojas. Navodi da je izrečena kazna previsoka i da bi se svrha postigla i izricanjem opomene.
5. Okrivljeni se stavlja n teret prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1 a kažnjivo po čl. 163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa dok je stavkom 8. citiranog članka predmetnog zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovog članka.
6. Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. U konkretnom slučaju, opisa prekršaja u optužnom aktu ne sadrži dovoljno konkretizaciju djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, budući d ase iz opisa istog ne vidi podatak da je vozač dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. Prema navedenom, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u njemu, ne predstavlja prekršaj iz čl. 163. st. 1. u svezi čl. 163. st. 8 ZOSPC-a.
9. Stoga je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 1 PZ RH jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10. Prema navedenom odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Metkoviću, 4. studenog 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – FR, [adresa],
2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. U spis,
