1

Poslovni broj: Gž-841/2023-2

 

 

Poslovni broj: Gž-841/2023-2

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Miloša Lojena kao predsjednika vijeća, Vesne Rep kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Tatjane Kučić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača M. B., OIB: …, iz N. V., odlučujući o žalbi vjerovnika zavoda, OIB: …, iz Z., zastupanog po punomoćniku M. P., mag.iur., protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Sp-99/2023 od 17. svibnja 2023., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2023.,

 

riješio je

 

Žalba vjerovnika zavoda odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Sp-99/2023 od 17. svibnja 2023.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. B., iz N. V., OIB:….

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. B., iz N. V., OIB:….

III. Oslobađa se potrošač M. B., iz N. V., OIB:…, od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj Ovrv-3167/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U CRIKVENICI, CRIKVENICA - vjerovnik (1) A. H. d.o.o., Z., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 11.04.2023., glavnica: 475,67 EUR, kamata: 33,32 EUR, trošak: 127,74 EUR

2. osnova broj Ovrv-872/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U CRIKVENICI, CRIKVENICA - vjerovnik (1) E. M. d.o.o., Z., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 07.06.2022., glavnica: 65,29 EUR, kamata: 8,88 EUR, trošak: 59,06 EUR

3. osnova broj OVRV-1215/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, C. V., R. - vjerovnik (1) H. d.d., Z., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 06.08.2021., glavnica: 578,04 EUR, kamata: 94,36 EUR, trošak: 134,38 EUR

4. osnova broj OVRV-74/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, K. N., O. - vjerovnik (1) ZAVOD, Z., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 08.02.2021., glavnica: 43,40 EUR, kamata: 6,25 EUR, trošak: 34,17 EUR

5. osnova broj OVRV-6847/18, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, C. V., R. - vjerovnik (1) E. M. d.o.o., Z., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 18.01.2019., glavnica: 951,08 EUR, kamata: 286,41 EUR, trošak: 265,70 EUR Datum prestanaka izvršenja: 22.07.2022.

6. osnova broj OVRV-548/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, T. J., N. V. - vjerovnik (1) E. B. d. d., R., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 24.09.2019., glavnica: 350,82 EUR, kamata: 78,42 EUR, trošak: 102,80 EUR Datum prestanaka izvršenja: 27.04.2023."

 

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je vjerovnik zavod (dalje: zavod) 31. svibnja 2023. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i u cijelosti ukine pobijano rješenje te odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Nakon što je Financijska agencija dana 16. kolovoza 2022. prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na potrošača M. B., prvostupanjski sud je utvrdio da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA utvrđeno da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja, kako su one navedene u točki 3. obrazloženja prvostupanjskog suda, a među kojim tražbinama je i tražbina vjerovnika zavoda na temelju osnove broj Ovrv-74/20 izdavatelja Javnog bilježnika K. N. iz O., koja je zaprimljena kod FINE 8. veljače 2021. za glavnicu od 43,40 EUR, kamate 6,25 EUR i troška 34,17 EUR. Ukupno evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja da su u iznosu od 1.162,40 EUR po osnovi glavnice.

 

4.1. Iz potvrde o insolventnosti koju je FINA dostavila 17. svibnja 2023. utvrđeno je da je potrošač u neprekidnoj blokadi 1395 dana.

 

4.2. Prvostupanjski sud se pozvao na članak 79.a stavak 1., 2. i 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15. i 67/18.; dalje: ZSP), prema kojemu, iznimno od odredbi članka 5. ovoga Zakona, sud će prema odredbama ove glave Zakona provesti stečajni postupak koji je ograničen na dio potrošačevih vjerovnika (jednostavni postupak stečaja potrošača). Jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavaka 2. i 5. ovoga Zakona ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

- razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto je trajalo duže od tri godine.

Jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

- nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

 

4.3. Nadalje je utvrđeno kako je FINA na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika („Narodne novine“ broj 68/18.) prestala izvršavati osnove za plaćanje i to osnovu broj Ovrv-6847/18 izdavatelja Javnog bilježnika C. V. iz R., vjerovnika E. M. d.o.o., zaprimljene 18. siječnja 2019., glavnice 951,08 EUR, kamate 286,41 EUR i trošak 265,70 EUR, te osnove broj Ovrv-548/19 izdavatelja Javnog bilježnika T. J. iz N. V., vjerovnika E. b. d.d., zaprimljene 24. rujna 2019., glavnice 350,82 EUR, kamata 78,42 EUR i trošak 102,80 EUR, odnosno osnove koje je FINA prestala izvršavati u glavnici iznose 1.301,90 EUR.

 

4.4. Nadalje, prvostupanjski sud navodi da po pozivu FINE potrošač nije dostavio popis svoje imovine pa je prvostupanjski sud sukladno članku 79.f stavak 2. ZSP-a, pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE, na dan 17. svibnja 2023. te je utvrdio da je potrošač u 2020. ostvario dohodak od plaće u iznosu od 4.191,30 kn, a u 2021. u ukupnom iznosu od 9.413,66 kn, dok nadalje nije ostvarivao dohodak od plaće. U razdoblju od tri godine da potrošač prima neoporezivi dohodak u vidu dječjeg doplatka i socijalnih potpora.

 

4.5. Kako je račun potrošača u blokadi već 1395 dana, a isti unazad tri godine ostvaruje prihode samo u vidu socijalnih potpora i dječjeg doplatka, koji su izuzeti od ovrhe, to prvostupanjski sud zaključuje da je potrošačeva ukupna imovina iz koje bi se vjerovnici eventualno mogli namiriti manja od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn.

 

4.6. Uvidom u službenu bilješku Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra od 17. svibnja 2023. utvrđeno je da potrošač nije vlasnik nekretnina.

 

4.7. Vjerovnik potrošača Republika Hrvatska da je podneskom od 21. studenoga 2022. izvijestila sud da potrošač nema imovine, dok preostali vjerovnici potrošača nisu nakon objave oglasa od 7. studenog 2022., na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova istog dana, obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, pa je imajući sve navedeno u vidu prvostupanjski sud utvrdio vrijednost potrošačeve unovčive imovine u iznosu manjem od 1.327,22 EUR/10.000,00 kn.

 

4.8. Prvostupanjski sud je stoga, smatrajući da su ispunjeni uvjeti iz članka 79.g stavak 1. ZSP-a, kojim je propisano da ako se utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača, za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, zbog čega je riješeno kao u točkama I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja.

 

4.9. Člankom 79.g stavak 4. ZSP-a propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a, zbog čega je riješeno kao u točki III. izreke prvostupanjskog rješenja.

 

5. U svojoj žalbi vjerovnik zavod navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a i članka 354. stavak 2. točka 1. ZPP-a. Obrazloženje pobijanog rješenja da je nejasno, nepotpuno i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a izreka rješenja da je proturječna sama sebi. Netočna da je tvrdnja da potrošač u razdoblju duljem od tri godine nema evidentiranu tražbinu jer je tražbina ovog vjerovnika zaprimljena kod FINE 8. veljače 2021., pa se na prisilnoj naplati nalazi niti dvije godine. Pored toga, da pretragom e-Oglasne ploče nije bilo moguće pronaći poziv vjerovnicima vezano uz imovinu potrošača na dan 7. studeni 2022. pa su time prava vjerovnika grubo prekršena. Navodi kako nije životno ni logično da potrošač nema nikakvu pokretnu imovinu, pa da sud nije pravilno utvrdio ima li potrošač bilo kakve imovine, odnosno nije poduzeo sve radnje koje je mogao kako bi utvrdio postojanje pokretnina u vlasništvu potrošača. Pored toga, da je postupak donio viši sudski savjetnik, a što da po zakonu nije moguće jer prema članku 21. stavak 2. ZSP-a da u postupku stečaja potrošača prvostupanjski postupak provodi sudac pojedinac.

 

6. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno proveo postupak i utvrdio činjenice na temelju kojih je donio pobijanu odluku. Što se tiče tvrdnje vjerovnika zavoda da je odluku donio viši sudski savjetnik, treba reći da prema članku 79.s ZSP-a, sudski savjetnici su ovlašteni provoditi jednostavni postupak stečaja potrošača i donositi odluke, dakle radi se o iznimci od članka 21. stavak 2. istog Zakona, zbog čega taj žalbeni navod nije osnovan.

 

6.1. U pogledu bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a treba reći da niti taj žalbeni razlog nije osnovan jer je pobijano rješenje jasno, potpuno i sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a izreka rješenja nije proturječna sama sebi, pa je isto moguće ispitati.

 

6.2. U odnosu na tvrdnju kako od zaprimanja osnove za plaćanje kod Financijske agencije ovog vjerovnika nije prošlo više od dvije godine pa da nije ispunjen uvjet iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a prema kojem se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako, između ostalog, razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno traje duže od tri godine, treba reći da se to razdoblje ne računa od podnošenja pojedinih osnova za plaćanje nego da se radi o razdoblju prije podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, a iz potvrde FINE proizlazi da je na dan podnošenja prijedloga 16. kolovoza 2022. račun potrošača bio u blokadi u razdoblju od 1122 dana, a što je, dakle, više od tri godine, dok je u trenutku donošenja prvog rješenja od strane prvostupanjskog suda broj Sp-147/2022 od 31. siječnja 2023. potrošač bio u neprekidnoj blokadi 1289 dana, a na dan donošenja pobijanog rješenja 1395 dana. Dakle, podnesene osnove za plaćanje Financijskoj agenciji ne moraju biti starije od tri godine, dakle, mora se raditi o blokadi računa u trajanju od tri godine prije podnošenja prijedloga od strane Financijske agencije, a koji uvjet je ovdje ispunjen, kao što je ispunjen i uvjet da prema Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača postoji jedna ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,45 EUR/20.000,00 kn s osnova glavnice, u konkretnom slučaju to je bilo 1.162,40 EUR po osnovi glavnice.

 

6.3. Nije točna niti tvrdnja vjerovnika da sud nije objavio oglas na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova jer suprotno proizlazi iz podataka u spisu, a da je navedeni oglas objavljen potvrđuje i podnesak jednog od vjerovnika, Republike Hrvatske da potrošač nema imovine. To ukazuje na činjenicu da je navedeni oglas bio objavljen.

 

6.4. U odnosu na tvrdnju da prvostupanjski sud nije poduzeo sve radnje kako bi utvrdio pokretnu imovinu potrošača, treba reći da je člankom 79.f ZSP-a propisano na koji će način prvostupanjski sud postupiti ako nije odbacio ili odbio prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka potrošača, odnosno na koji će način doći do podataka o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti. Do podataka o imovini potrošača sud može doći na temelju popisa imovine koju dostavi potrošač (potrošač nije dostavio popis svoje imovine), na temelju podataka FINE koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribaviti od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača i na temelju prijave samih vjerovnika, koji se iz tog razloga i pozivaju oglasom da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa. Dakle, da bi sud mogao procijeniti vrijednost pokretnina u vlasništvu potrošača mora imati određene podatke o eventualno postojanju pokretnina koje bi se mogle unovčiti. Kako sud nije imao bilo kakve podatke o pokretnoj imovini potrošača o kojoj se ne vode službene evidencije, jer iste nije dostavio potrošač, a niti vjerovnici, to je pravilno utvrdio vrijednost potrošačeve imovine ispod iznosa od 10.000,00 kn.

 

7. Zbog navedenih razloga, žalba vjerovnika zavoda je odbijena kao neosnovana te je potvrđeno pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

Koprivnica, 3. listopada 2023.