REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-272/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj K-1079/2022 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika ŠT odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci optuženi ŠT je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi ŠT je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
2. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) utvrđeno je da novčani iznos od 663,61 euro predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ŠT ostvario kaznenim djelom, novčani iznos od 663,61 euro predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je naloženo Odjelu materijalno-financijskog poslovanja Općinskog suda u Rijeci da iznos utvrđene imovinske koristi od 663,61 euro koji je oduzet optuženiku po Policijskoj postaji Crikvenica na temelju potvrde broj 01346638 od 9. siječnja 2023. i zaveden u knjigu pologa broj Kop-4/2023 uplati u korist državnog proračuna u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženi ŠT je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušala u iznosu od 150,00 eura.
4. Pravodobnu žalbu je uložio optuženik po braniteljici Diani Milin, odvjetnici iz Rijeke, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se uvaži žalba i optuženiku izrekne „manju kaznu zatvora“.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
7. Žalba optuženika nije osnovana.
8. Žaleći se na odluku o kazni optuženik smatra da se nisu u dovoljnoj mjeri cijenile olakotne okolnosti tj. priznanje počinjenja kaznenog djela, nezaposlenost, teška materijalna situacija i da je otac dvoje maloljetne djece pa smatra da su to sve osobite okolnosti koje opravdavaju primjenu odredbi članaka 48. i 49. KZ/11. Stoga smatra da bi se i blažom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja.
9. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
9.1. Cijeneći navedeno, pravilno je olakotnim cijenjeno da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, izraženo kajanje, pri čemu, po ocjeni drugostupanjskog suda, teška materijalna situacija i nezaposlenost nisu opravdanje za činjenje kaznenih djela. Jednako tako se pravilno otegotim cijenilo da je optuženik višestruko osuđivana osoba za kaznena djela različitih zaštitnih objekata, a najviše za krađe pa tako i teške krađe koja su kaznena djela također kaznena djela s elementom koristoljublja, kao i kazneno djelo za koje je osuđen pobijanom presudom, pri čemu očito do sada izricane kazne nisu utjecale na optuženika da se kloni činjenja kaznenih djela. Imajući u vidu sve navedeno pravilno je po vrsti i mjeri optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine što je zakonski minimum propisane kazne za počinjeno kazneno djelo te će se istom ostaviti zakonom propisana svrha kažnjavanja, kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije. Stoga se neosnovano predlaže blaže kažnjavanje optuženika, pri čemu utvrđene olakotne okolnosti po značaju nisu takve da bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne zatvora.
10. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno članku 482. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 4. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
