REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-413/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-401/2021 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba optuženika ŽS, ukida se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka i u tom se dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

p r e s u d i o  j e

II. U ostalom dijelu žalba optuženika ŽS odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi ŽS je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 optuženi ŽS je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci.

2. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 optuženiku se trajno oduzeta droga privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskih brojeva [serijski broj] i 00183559 od 20. svibnja 2020. te se ista ima uništiti.

3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama

1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08), optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.680,27 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

4. Pravodobnu žalbu je uložio optuženik po branitelju Toniu Marinkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ivančević, Marinković i partneri d.o.o. iz Splita, zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se uvaži žalba, preinači pobijana presuda i optuženiku se izrekne blaža sankcija.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

7. Žalba optuženika je djelomično osnovana.

U odnosu na drugostupanjsku presudu

8. Žaleći se na odluku o kazni optuženik smatra da se nisu u dovoljnoj mjeri cijenile olakotne okolnosti tj. priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je izražena spremnost odgovarati za svoje postupke, slijedom čega smatra da je kazna prestroga.

9. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

9.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, pri čemu se ukazuje prvostupanjskom sudu da se osuđivanost nakon počinjenja kaznenog djela ne može cijeniti otegotnom okolnošću, već se razmatra u okviru ponašanja optuženika nakon počinjenja kaznenog djela i je li ili nije optuženik poštivao pozitivne propise. Nadalje, protivno prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je cijenio priznanje optuženika, čime je doprinio ekonomičnosti postupka te je cijenjeno i kajanje i žaljenje, što bi ukazivalo da je optuženik iskazao samokritičnost prema svom protupravnom ponašanju. No, otegotnim se cijenilo da je optuženik već osuđivan za istovjetno kazneno djelo presudom Općinskog suda u Splitu broj K-661/2019 od 15. studenog 2019., pravomoćne 29. siječnja 2020., i to na bezuvjetnu kaznu zatvora, što znači da se radi o tzv. specijalnom povratniku. Jednako tako se ne može zanemariti nesporna činjenica da je nakon počinjenja ovog kaznenog djela optuženik nastavio činiti kaznena djela, dakle nije se ponašao sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja. Cijeneći navedeno kazna zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci je po vrsti i mjeri opravdana i primjerena za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije. Stoga se neosnovano predlaže blaže kažnjavanje optuženika.

10. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke na temelju članka 482. ZKP/08.

U odnosu na drugostupanjsko rješenje

12. S pravom žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti na strani optuženika o kojima ovisi je li u mogućnosti platiti troškove kaznenog postupka. Naime, prilikom donošenja odluke o troškovima kaznenog postupka, uz trajanje i složenost postupka, cijene se i materijalne prilike optuženika i vodi se računa da se plaćanjem troškova ne dovede u pitanje materijalna egzistencija optuženika. Tako je prvostupanjski sud zanemario da je optuženik nezaposlen, nema imovine i općenito je lošeg imovinskog stanja, slijedom čega se dovodi u pitanje pravilnost odluke o troškovima kaznenog postupka.

13. Stoga je u tom dijelu prihvaćena žalba optuženika i odlučeno je kao pod točkom I. izreke na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08.

14. U postupku ponovnog odlučivanja će prvostupanjski sud imati u vidu ovo drugostupanjsko rješenje te će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.

U Velikoj Gorici 4. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević