Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-104/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke BADEL 1862 d.d., OIB: 36749512860, Zagreb, Ulica grada Gospića 7, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mišković & Mišković d.o.o. Zagreb, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu od 5. veljače 2025. poslovni broj: Z-2820/2024, 4. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj: Z-2820/2024 od 5. veljače 2025.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-3641/2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke prihvaćen je prigovor protustranke BADEL 1862 d.d. iz Zagreba protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj Z-1492/2024 od 7. veljače 2024. te je to rješenje preinačeno na način da se odbija prijedlog predlagatelja MU iz [adresa] za upis zabilježbe pokretanja postupka na temelju tužbe od 10. studenog 2023. u korist predlagatelja i to na nekretninama u vlasništvu protustranke BADEL 1862 d.d. iz Zagreba upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pod točkom II. izreke naložena je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa dopuštenog rješenjem poslovni broj Z-1492/2024 od 7. veljače 2024., a pod točkom III. izreke naložena je zabilježba odbijenog prijedloga na nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu u vlasništvu protustranke BADEL 1862 d.d. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj MU iz [adresa] (dalje u tekstu: predlagatelj) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, dakle zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14

– Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje u tekstu: ZZK) s prijedlogom nadležnom županijskom sudu da preinači pobijano rješenje i dopusti predloženi upis zabilježbe pokretanja postupka temeljem članka 90. ZZK, a podredno da pobijano rješenje ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu protustranka BADEL 1862 d.d. Zagreb (dalje u tekstu: protustranka) sadržajno iznosi slaganje sa razlozima prvostupanjskog suda zbog kojih je taj sud usvojio njegov prigovor na rješenje zemljišnoknjižnog referenta dok u odnosu na sadržaj žalbe ističe da se isti sastoji od prepisivanja zakonskih odredbi. Predlaže odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Predmet postupka prijedlog je predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja postupka na nekretninama protustranke upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na temelju tužbe predlagatelja podnesene Upravnom sudu u Zagrebu 10. studenog 2023. protiv tuženika Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, Zagreb, Franje Račkoga 6, OIB: 49376181407 radi oglašavanja ništavim rješenja tuženika Klasa: UP/I 034-01/14-01/03, Urbroj: 326-01-60-62-23-246 od 12. listopada 2023. te utvrđenja da za tužitelje nije nastala 7. listopada 2009. obveza objavljivanja ponude za preuzimanje ciljnog društva BADEL 1862 d.d. Zagreb, Ulica grada Gospića 7, OIB: 36749512860.

6. Prema odredbi članka 365. stavku 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Ispitivanjem pobijanog rješenja na taj način utvrđeno je da donošenjem istog nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

8. Protivno navodima žalbe pobijano rješenje ne sadrži nikakve nedostatke zbog kojih se ne bi moglo ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi i razlozima te je prvostupanjski sud iznio određene i dostatne razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih je neosnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja za predloženi upis zabilježbe pokretanja postupka na temelju tužbe podnesene Upravnom sudu u Zagrebu 10. studenog 2023., a niti o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika i samih tih isprava ili zapisnika. Stoga nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP na koju sadržajem žalbe ukazuje predlagatelj.

9. Budući je prvostupanjski sud iznio odlučne i dostatne razloge za ocjenu o nepostojanju pretpostavki za predloženi upis zabilježbe pokretanja postupka to pobijano rješenje nije nerazumno niti arbitrarno pa predlagatelju nije povrijeđeno ni pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske na koju povredu očito aludira predlagatelj citirajući u žalbi dijelove odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske.

10. Iznoseći razloge zbog kojih je uvažavanjem prigovora protustranke na temelju članka 145. stavka 1. točka c) ZZK preinačio rješenje zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-1492/2024 od 7. veljače 2024. i odbio prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja postupka na naprijed navedenim nekretninama protustranke, a na temelju tužbe predlagatelja od 10. studenog 2023., sud prvog stupnja se pozvao na odredbu članka 90. stavka 1. ZZK kojim je propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora te na stavak 2. istog članka kojim je propisano da će se zabilježba iz stavka 1. dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je predložen dokaz da je postupak pokrenut.

10.1. Utvrdivši da je iz tužbe na temelju koje je zatražen upis zabilježbe pokretanja postupka razvidno da je Upravnom sudu u Zagrebu podnesena tužbe u pravnoj stvari 1. tužitelja MU i 2. tužitelja PU protiv tuženika Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga radi poništenja ili proglašenja ništavom pojedinačne odluke, sud prvog stupnja prihvaća osnovanim navode prigovora protustranke da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige budući da nakon provedenog postupka na Upravnom sudu u Zagrebu, a ukoliko Upravni sud usvoji tužbeni zahtjev, neće biti moguće odrediti nikakav upis u zemljišne knjige jer se traži utvrđenje ništavim odnosno poništenje određenih rješenja HANFE. Osim toga ističe da se između predlagatelja i protustranke ne vodi nikakav postupak niti se na nekretninama koje su u vlasništvu protustranke nakon provedenog postupka po tužbi ne bi mogao odrediti nikakav upis u zemljišne knjige.

11. Izneseno činjenično utvrđenje kao i primijenjeno materijalno pravo na takvo utvrđeno činjenično stanje ovaj sud prihvaća pravilnim te isto nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima predlagatelja.

12. Prije svega valja navesti da predlagatelj ne osporava sadržaj tužbe koju je kao tužitelj zajedno sa PU **.**.2023. podnio Upravnom sudu u Zagrebu protiv Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, Zagreb na kojoj temelji prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka na nekretninama protustranke upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji sadržaj je odlučan za ocjenu predložene zabilježbe pokretanja postupka koja je uređena odredbom članka 90. stavkom 1. ZZK.

13. Osporavajući pravilnost primjene članka 90. stavka 1. ZZK predlagatelj se poziva na stručne članke suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske GU koji govori o tome da se institut zabilježbe pokretanja postupka primjenjuje kod pokretanja ovršnog postupka na nekretnini, pokretanja postupka za proglašenje ovrhe na nekretnini nedopuštenom, kod pokretanja postupka osiguranja na nekretnini zasnivanjem založnog prava, pokretanja postupka osiguranja privremenom mjerom i dr. Također se poziva na članak doc.dr.sc. VU u kojem se govori o osiguranju novčane tražbine predlagatelja osiguranja i osiguranju nenovčane tražbine, o učinku zabrane raspolaganja te o svrsi predviđene zabilježbe pokretanja postupka pred sudom ili upravnim tijelom, pogrešno zaključujući da se u konkretnom slučaju radi o zabilježbi pokretanja postupka iz članka 90. stavka 1. ZZK, a ne zabilježbi spora kako to smatra prvostupanjski sud.

14. Da bi sud dopustio zabilježbu spora u smislu članka 90. ZZK potrebno je da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige; da se za taj postupak ne može upisati zabilježba spora; da postoji prijedlog stranke i da je priložen dokaz da je postupka pokrenut.

15. Tužbom podnesenom Upravnom sudu protiv tuženika Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, Zagreb tužitelji zahtijevaju da se oglasi ništavim rješenje tog tuženika Klasa: UP/I 034-01/14-01/03, Urbroj: 326-01-60-62-23-246 od 12. listopada 2023. kojim se, prema sadržaju te tužbe, utvrđuje da je kod tužitelja (KU i PU), te ČU iz [adresa] nastala 7. listopada 2009. obveza objavljivanja ponude za preuzimanje društva BADEL 1862 d.d. Zagreb te da za te tužitelje utvrdi da 7. listopada 2009. nije nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje ciljnog društva BADEL 1868 d.d. Stoga pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da se na temelju presude u slučaju da se usvoji tužbeni zahtjev ne bi mogao odrediti nikakav upis na nekretninama protustranke upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

16. Člankom 90. stavkom 3. ZZK propisano je da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. tog članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud. Iz citirane odredbe također proizlazi da ishod pokrenutog postupka mora utjecati na upisana knjižna prava dok zbog tužbom zahtijevanog poništenja upravne odluke Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga ne može doći do bilo kakve promjene upisanih zemljišnoknjižnih prava na nekretninama protustranke koja bi se zaštitila predloženom zabilježbom.

17. Zabilježba pokretanja postupka ne može se opravdati samo svrhom vidljivosti trećim osobama postojanja postupka pred Upravnim sudom u Zagrebu s obzirom da se odlukom u tom postupku, kao što je već prethodno rečeno, neće naložiti nikakav upis u zemljišne knjige, a što predstavlja bitan zakonski preduvjet da bi se dopustila tražena zabilježba.

18. Predlagatelj u žalbi navodi da bi mu zbog raspolaganja nekretninama od strane protustranke mogla nastati šteta jer bi u tom slučaju preuzeo praznu ljušturu trgovačkog društva bez imovine, a za koju "štetu će odgovarati Republika Hrvatska jer je njezin službenik odbio primijeniti prisilnu odredbu Zakona o zemljišnim knjigama koja predlagatelju omogućuje da treće upozori na činjenicu da je u tijeku postupak pred nadležnim sudom". Međutim, ukoliko predlagatelj smatra da bi mu mogla nastati šteta zbog raspolaganja protustranke svojim nekretninama tada je izabrao pogrešni put zaštite budući je osiguranje novčanih i nenovčanih tražbina uređeno Ovršnim zakonom („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – Odluka US RH) putem privremenih mjera.

19. Iz navedenih razloga prvostupanjski je sud pravilnom primjenom članka 90. ZZK ocijenio neosnovanim prijedlog predlagatelja za zabilježbu pokretanja postupka zbog čega je i pravilnom primjenom članka 145. stavka 1 točka c) ZZK preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i odbio predloženi upis, naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbijenog prijedloga pa je stoga žalba predlagatelja primjenom članka 149. stavka 3. ZZK odbijena i pobijano rješenje potvrđeno te je ujedno naloženo brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-3641/2025.

U Varaždinu 4. studeni 2025.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec