Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl.43. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke I. Postaje prometne policije, dana 04. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku UZ za prekršaj iz čl. 43. st.2. opisan i kažnjiv po čl.43. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obavezni prekršajnom nalogom PU zagrebačke I. Postaje prometne policije klasa 211-07/25-4/60124 Ur.broj 511-19-44-25 od dana 16.06.2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260 eura zbog prekršaja iz čl. 43. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom je obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 eura.
Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te je naveo kako je šteta na vozilu bila minimalna prilikom njegovom manevriranja vozilom, a on je ostavio kontakt na vozilu oštećenika. Moli za blagost u kažnjavanju jer se nedavno zaposlio i ima minimalne prihode
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.
Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.
Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.
Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 04. studeni 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj I. Postaji prometne policije u 4 primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.
