Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4546/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JF, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/70442, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 14. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, 4. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J, rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), izriče mjera upozorenja – opomena.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/70442, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 14. srpnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 13. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Osim toga, navodi da je vlasnik više vozila marke Ford Fiesta te da se zabunio misleći da upravlja vozilom kojem je osiguranje ugovoreno do 14. veljače 2025., a ne do listopada 2024. Navodi da je umirovljenik, lošeg zdravstvenog stanja jer je u travnju ove godine doživio moždani udar. Moli za izricanje opomene.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog glede izrečene novčane kazne jer se taj dio pobija prigovorom te kao olakotnu okolnost našao kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje mjere upozorenja, pa je tako okrivljeniku umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu jer smatra da se svrha prekršajnopravne sankcije u ovom slučaju može postići i na ovaj način.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 4. studenoga 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka

– za spis, okrivljenika i tužitelja.