REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1795/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096, protiv tuženika FOUR DOTS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 14612871848, kojeg zastupa punomoćnik Petra Vuksanović, odvjetnica iz OD Vuksanović & Partneri d.o.o. u Rijeci, Blaža Polića 4, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 13. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, radi isplate, 4. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 27378/2024 od 15. travnja 2024. kojim se tuženiku FOUR DOTS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 14612871848 nalaže isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 iznos od 4.498,23 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 1.130,85 EUR od 29. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 872,36 EUR od 1. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 28,68 EUR od 30. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 307,86 EUR od 29. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 917,31 EUR od 29. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 1.241,17 EUR od 31. siječnja 2024. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku FOUR DOTS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 14612871848 isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 trošak parničnog postupka u iznosu od 116,43 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 4. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-27378/2024 od 15. travnja 2024. koje je donio javni bilježnik Danaja Debicki iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 4.498,23 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem osporava u cijelosti doneseno rješenje o ovrsi te osnov računa, kao i visinu. Navodi da izvadak iz poslovnih knjiga nije vjerodostojan dokument i da tužitelj svoju tražbinu nije ničime dokazao. Navodi da s obzirom na to da je pobijano rješenje o ovrsi nezakonito iz razloga jer tužitelj tražbinu nije dokazao, tuženik pobija i odluku o troškovima.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj navodi da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa]. Ističe kako se na predmetnoj adresi sustav grijanja provodi putem zajedničke kotlovnice. Sastavni dijelovi centralnog grijanja za cijelu zgradu čine radijatori i cijevi za protok tople vode i hladne vode koji služe za grijanje prostora i sanitarne vode, te posebna instalacija centralnog grijanja u stanovima u vertikali na svim katovima, što čini instalaciju centralnog grijanja nedjeljivom cjelinom. Obzirom je toplinska stanica na plin zajednička svim suvlasnicima stambene zgrade u kojoj se nalazi predmetni prostor, te se radi o zajedničkom sustavu grijanja, ista predstavlja zajedničke dijelove i uređaje zgrade. Predmetno potraživanje odnosi se na obračun isporučene i utrošene količine plina za grijanje prostora preko sustava zajedničke kotlovnice. Također se ističe da su tuženiku uredno ispostavljeni računi za svako obračunsko razdoblje na koje tuženik nije istaknuo nikakve prigovore. Poziva se na odredbe Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom, Zakona o tržištu plina i Zakona o obveznim odnosima. Predlaže, u slučaju potrebe, provođenje strojarsko-financijskog vještačenja, da se od operatora distribucijskog sustava zatraži daljnja dokumentacija o predmetnom obračunskom mjernom mjestu, provođenje dokaza uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka, dokaz vještačenja po vještaku tehničko-strojarske struke te da se vještačenje provede na okolnost priključenja predmetne nekretnine na sustav opskrbe plinom te potrošnje plina za utuženo razdoblje, kao i zatražiti potvrde o nositelju računa.

4.1. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj je odustao od predloženih dokaza (list 102 spisa), navodeći da nije potrebno provođenje istih obzirom na dokaze koji prileže spisu te pasivnosti tuženika u smislu da nije posebno osporavao postojanje ugovornog odnosa i visinu potraživanja.

4.2. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga na datum 13.03.2024. (list 21 spisa), račune (list 42-47 spisa), Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 3. srpnja 2015., potvrđenog od strane javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, broj OV-8203/15 od 22. srpnja 2015. (list 48-52 spisa), Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 3. srpnja 2015., potvrđenog od strane javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, broj: OV-8201/15 od 22. srpnja 2015. (list 53-57 spisa), zapisnika od 5. studenog 2020. o održanom pripremnom ročištu kod ovog suda poslovni broj 155 Povrv-6061/2019 (list 58-59 spisa), dopisa Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, KLASA: 372-03/2015-03/260, URBROJ: 251-14-32/208-16-21 od 13. siječnja 2016. (list 60 spisa), zapisnika Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko- pravne poslove i imovinu grada, Odjela za poslovni prostor i poslove zakupa, KLASA: 372-03/14-03/260 od 29. srpnja 2015. (list 61 spisa), Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 2. srpnja 2015., potvrđenog od strane javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, broj: OV-8202/15 od 22. srpnja 2015. (list 62-66 spisa), zapisnika Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za poslovni prostor i poslove zakupa, KLASA: 372-03/15-03/257 od 9. studeni 2015. (list 67 spisa), zapisnika Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za poslovni prostor i poslove zakupa, KLASA: 372-03/14- 03/260 od 29. srpnja 2015. (list 68 spisa), presude ovog suda poslovni broj Povrv- 6265/2021-15 od 19. studenog 2024. (list 69-73 spisa), presude ovog suda poslovni broj Povrv-4574/2020-11 od 26. travnja 2022. (list 74-79 spisa), presude ovog suda poslovni broj Povrv-6266/21-12 od 29. kolovoza 2023. (list 80-85 spisa), presude ovog suda poslovni broj Povrv-6063/19-16 od 25. studenog 2021. (list 86-91 spisa), presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4469/18 od 29. listopada 2019. (list 92-97 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 4.498,23 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća računa do isplate, po osnovi neplaćenih računa za uslugu opskrbe plinom na adresi u [adresa], za razdoblje datuma dospijeća travanj – lipanj 2023., studeni – prosinac 2023. te siječanj 2024.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te vjerodostojnost izvatka iz poslovnih knjiga.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na datum 13.03.2024. (list 21 spisa) i račune (list 42-47 spisa), sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik prema šifri kupca 32924 te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje plina za adresu [adresa] za poslovni prostor površine za obračun 560,24 m2 za razdoblje datuma dospijeća travanj – lipanj 2023., studeni – prosinac 2023. te siječanj 2024. u iznosu od 4.498,23 EUR.

9.1. Nadalje je uvidom u račune (list 42-47 spisa) sud utvrdio da su očitanja potrošnje plina vršena putem plinomjera broj [broj plinomjera] koji se nalazi u zajedničkoj kotlovnici, da je na računima iskazano stanje plinomjera (od-do) za utuženo potraživanje te da je tuženiku obračunata potrošnja plina prema površini prostora.

9.2. Uvidom u Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 3. srpnja 2015., potvrđen od strane javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, broj OV-8203/15 od 22. srpnja 2015. (list 48-52 spisa), Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 3. srpnja 2015., potvrđen od strane javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, broj: OV-8201/15 od 22. srpnja 2015. (list 53-57 spisa), dopis Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, KLASA: 372-03/2015- 03/260, URBROJ: 251-14-32/208-16-21 od 13. siječnja 2016. (list 60 spisa), zapisnik Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za poslovni prostor i poslove zakupa, KLASA: 372-03/14-03/260 od 29. srpnja 2015. (list 61 spisa), Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 22. srpnja 2015., potvrđen od strane javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreba, broj: OV-8202/15 od 22. srpnja 2015. (list 62-66 spisa), zapisnik Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za poslovni prostor i poslove zakupa, KLASA: 372-03/15-03/257 od 9. studeni 2015. (list 67 spisa), zapisnik Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za poslovni prostor i poslove zakupa, KLASA: 372-03/14-03/260 od 29. srpnja 2015. (list 68 spisa), utvrđeno je da je predmetni poslovni prostor na adresi u [adresa] dan u zakup tuženiku, kao zakupniku, od strane Grada Zagreba, kao zakupodavca, za ugovorena razdoblja te da je Grad Zagreb obavijestio tužitelja o sklopljenim ugovorima o zakupu.

10. Za istaknuti je da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije osporio zaprimljenu dokumentaciju tužitelja te da je nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave bio potpuno pasivan u postupku.

11. U odnosu na istaknuti prigovor tuženika kojim osporava vjerodostojnu ispravu na temelju koje je doneseno citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, valja napomenuti da izvadak iz poslovnih knjiga na datum 13.03.2024. (list 21 spisa), u smislu čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ) predstavlja vjerodostojnu ispravu koja je podobna za ovrhu jer su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe čl. 106. st. 2. ZPP-a, na temelju vjerodostojne isprave - izvadak iz poslovnih knjiga na datum 13.03.2024. (list 21 spisa), a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka.

12. Kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina za grijanje preko sustava zajedničke kotlovnice, a time i poslovnom prostoru tuženika, uslijed čega je nastalo dugovanje za pružene i ugovorene usluge koje tuženik nije podmirio, to je sud utvrdio postojanje ugovornog odnosa između parničnih stranaka temeljem čl. 294. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) u svezi sa čl. 67. Zakona o tržištu plina (Narodne novine br. 18/18. i 23/20.).

12.1. S tim u vezi, iz spisu priložene dokumentacije proizlazi da je tuženik, kao korisnik pružene usluge, sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe čl. 342. st. 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, dužan ispuniti svoju obvezu prema tužitelju, odnosno isplatiti tužitelju utuženi iznos od 4.498,23 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

13. Sud je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na datum 13.03.2024. (list 21 spisa) i račune (list 42-47 spisa), kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a, uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka, u ukupnom iznosu od 4.498,23 EUR.

14. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je primjenom čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

15. Slijedom navedenog, sud je, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi predmetni platni nalog točci I. izreke presude.

16. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

16.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen nastali trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 91,43 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.), pa je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

U Zagrebu 4. studenoga 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom/pisanom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Pun. tuženika