REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1697/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog AT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1172/2025. od 12. kolovoza 2025., izmijenjene na zapisniku od 4. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ATF, optuženog AT uz branitelja, odvjetnika Borisa Vinčića, dana 4. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi AT, zvani „ A“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i HT rođene G, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, nezaposlen, kuhar sa završenom SSS, bez primanja, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1.) 6. siječnja 2025. u vremenu od 00,00 do 05,15 sati u Zagrebu, Jarunska ulica 5, zajedno i po prethodnom dogovoru sa jednom nepoznatom osobom, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta velike vrijednosti u zajedničku korist, korištenjem prikladne naprave i alata otključali, parkirani i zaključani osobni automobil marke i tipa „Mazda CX3“, bijele boje, godina proizvodnje 2016., broja šasije [broj šasije], registarske oznake i brojeva ZD-104IV i vrijednosti oko 12.000,00 EUR u vlasništvu GT, a nakon što su ga otključali prikladnim alatom i potom ga stavili u pogon te se odvezli na nepoznatu lokaciju u Sesvetama i Ivanja Reka, gdje su s otuđenog osobnog automobila skinuli registarske pločice oznake i brojeva ZD-104IV i na njega pričvrstili nepripadajuće registarske pločice švicarskih oznaka i brojeva ZH613385, svjesni da na taj osobni automobil stavljaju nepripadne mu registarske oznake, a nakon čega se I osumnjičeni AT u 05,48 sati na naplatnoj postaji Ivanja Reka uključio na autocestu A3 u smjeru istoka, gdje je na neutvrđenoj lokaciji na autocesti A3, ranije otuđeni osobni automobil vlasništva ET utovario na auto prikolicu registarske oznake i brojeva [adresa] E, kojom je upravljao UT, dok je I osumnjičeni AT bio suvozač, a potom su se tako uputili po autocesti A3 prema granici sa Republikom Srbijom, gdje su 6. siječnja 2025. u 15,33 sati napustili područje Republike Hrvatske na graničnom prijelazu Bajakovo, otuđivši time osobni automobil marke i tipa „Mazda CX3“, bijele boje, godina proizvodnje 2016., broja šasije [broj šasije], registarske oznake i brojeva ZD-104IV, vrijednosti oko 12.000,00 EUR i za isti iznos oštetili njegovog vlasnika GT

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a ukradena je stvar velike vrijednosti,

2.) 7. siječnja 2025. u vremenu od 20,00 do 00,30 sati u Zagrebu, Vladimira Ruždjaka 25, zajedno i po prethodnom dogovoru sa jednom nepoznatom osobom, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta velike vrijednosti u zajedničku korist, korištenjem prikladne naprave i alata otključali, parkirani i zaključani osobni automobil marke i tipa „Ford Kuga 1.5 TDCI“, sive boje, godina proizvodnje 2017., broja šasije [broj šasije], registarske oznake i brojeva ZG-8723JZ i vrijednosti oko 15.000,00 EUR u vlasništvu TT, a nakon što su ga otključali prikladnim alatom i potom ga stavili u pogon te se odvezli na nepoznatu lokaciju u Sesvetama i Ivanja Reka, gdje su s otuđenog osobnog automobila skinuli registarske pločice oznake i brojeva ZG-8723JZ, na njega pričvrstili nepripadajuće registarske pločice švicarskih oznaka i brojeva ZH613385, svjesni da na taj osobni automobil stavljaju nepripadne mu registarske oznake, a nakon čega se AT u 01,06 sati na naplatnoj postaji Ivanja Reka uključio na autocestu A3 u smjeru istoka, kako bi ga prevezao u Republiku Srbiju, a nakon čega je 8. siječnja 2025. u 04,22 sati na graničnom prijelazu Batrovci na ulazu u Republiku Srbiju, napustio teritorij Republike Hrvatske i potom bio podvrgnut policijskim provjerama, otuđivši time osobni automobil marke i tipa Ford Kuga 1.5 TDCI“, sive boje, godina proizvodnje 2017., broja šasije [broj šasije], registarske oznake i brojeva ZG-8723JZ i vrijednosti oko 15.000,00 EUR i za isti iznos oštetili njegovog vlasnika TT

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a ukradena je stvar velike vrijednosti,

- čime je pod točkama 1. i 2. počinio dva kaznena djela protiv imovine –krađom opisano po članku 228. stavcima 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11. a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 3. KZ/11. optuženom AT se za kazneno djelo opisano pod točkom 1)

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III Na temelju članka 228. stavka 3. KZ/11. optuženom AT se za kazneno djelo opisano pod točkom 2)

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

IV Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi AT se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom AT se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi AT u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 54. KZ/11., u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženom AT će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja 2025. do 4. studenog 2025.

VII Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) oštećeni GT i TT se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi AT se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog CT, izmijenjenu na zapisniku 4. studenog 2025., zbog dva kaznena djela protiv imovine – krađom opisano po članku 228. stavcima 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11. a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi AT pozvan da se očituje o izmijenjenoj optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi AT očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 3. KZ/11. točno onako kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Žao mu je zbog počinjenog te se kaje i ujedno je obećao da neće ponoviti ništa slično. Težeg je zdravstvenog stanja, imao je moždani udar te boluje od plućne embolije. Zamolio je da ga se blaže kazni te je naveo kako nije suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

3.1. Zastupnica optužbe je s obzirom na očitavanje optuženika i njegovo priznanje i olakotne okolnosti u pogledu njegovog zdravstvenog stanja, promijenila predloženu kaznenopravnu sankciju na način da se na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine primjeni članak 56. KZ/11. te da mu se kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.

3.2. Optuženi AT je naveo da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju te da je suglasan sa istom.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće Službe organiziranog kriminaliteta od 14. svibnja 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika TT, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode izmijenjene optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente dva kaznena djela protiv imovine – krađom opisano po članku 228. stavcima 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11. a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog AT ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, kao i njegovo teže zdravstveno stanje. Također, cijenjena je činjenica da optuženik nije kazneno osuđivan, odnosno nije ranije dolazio u sukob sa zakonom.

9.2. Otegotnim je sud cijenio brojnost počinjenih kaznenih djela, kojima je iskazao upornost.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 3. KZ/11., od šest mjeseci do pet godina. pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom. Osim toga, optuženik je prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije izmijenjene i predložene po zastupniku optužbe na raspravi, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, a uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike, ali i s druge strane dosadašnju osuđivanost, sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci za kazneno djelo iz članka 228. stavka 3. pod točkom 1. te u trajanju od deset mjeseci za kazneno djelo iz članka 228. stavka 3. pod točkom 2.

12.1. Potom je optuženik osuđen, uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pri čemu se sud rukovodio pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Pri tome, a vodeći računa o tome da se jedinstvena kazna zatvora izriče na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i na temelju ukupnosti počinjenih kaznenih djela, ocjena je ovog suda, da je upravo jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine primjena i dostatna.

13. Pri tome sud smatra da u ovom konkretnom slučaju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, već da će se izricanjem uvjetne osude u maksimalnom vremenu provjeravanja od pet godina postići svrha kažnjavanja. Naime, radi se o osobi koja do sada nije dolazila u sukob sa zakonom, što znači da je dosadašnji život optuženika bio usklađen sa opće prihvaćenim društvenim normama, time da je isti u ovom kaznenom postupku počinio dva kaznena djela, što ukazuje na upornost. Vodeći računa i o okolnosti da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, spremnost da nadoknadi štetu oštećeniku te njihovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima koja su očito rezultat nepromišljenosti. Sud smatra da će se uvjetnom osudom ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Stoga je ocjena suda da je upravo maksimalno vrijeme provjeravanja od pet godina upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da opravda povjerenje suda da se zaista radilo o protupravnom ponašanju koje se više neće ponoviti te da je optuženik konačno shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi.

14. Na temelju članka 54. KZ/11., u slučaju opoziva uvjetne osude, određeno je da će se optuženom AT u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja 2025. do 4. studenog 2025.

15. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeni GT i TT se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu, budući da bi utvrđivanje visine štete znatno odugovlačilo ovaj kazneni postupak.

16. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti nezaposlen i bez primanja, kao i slabijeg imovnog stanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 4. studenog 2025.

S u d a c

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Budući da su se stranke odrekle prava na žalbu, presuda je pravomoćna dana 4. studenog 2025.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1172/2025.

2. Optuženi AT

3. Branitelj, odvjetnik Boris Vinčić