REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-921/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa AT, zaposlenica tužitelja protiv tuženika ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 4. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi izdanog od strane javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1297/2022 od 27. siječnja 2023. kojim se nalaže tuženiku ŽT isplatiti tužitelju VODOOPSKRBI I ODVODNJI d.o.o. iznos od 670,65 eura sa zateznim kamatama koje teku na:

- iznos od 116,78 eura od 16. kolovoza 2021. do isplate,

- iznos od 105,48 eura od 16. rujna 2021. do isplate,

- iznos od 156,60 eura od 16. listopada 2021. do isplate,

- iznos od 104,17 eura od 16. studenoga 2021. do isplate,

- iznos od 41,03 eura od 16. prosinca 2021. do isplate,

- iznos od 146,6 eura od 16. siječnja 2022. do isplate,

do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽT naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 43,13 eura (slovima: četrideset tri eura i trinaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 4. studenoga 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Tomislav Žabek u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1297/2022 od 27. siječnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 670,65 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor u kojem osporava potrošnju vode posebno za mjesec rujan jer je četiri puta veći od računa u studenome. U daljnjem tijeku postupka tuženik je podnio još jedan prigovor u kojem navodi da zbog Odluke Vlade RH o zatvaranju poslovanja zbog pandemije COVID-19 ugostiteljski objekt Caffe bar "CD" 30 m2 u Radauševoj 11 u Zagrebu, u to vrijeme nije radio pa nije mogla nastati potrošnja vode. Nadalje je istaknuo da tužitelj naplaćuje vodu po utanačenju, a ne po stvarnoj potrošnji i da tužitelj ne priznaje vodomjer tuženika jer da je on samo "kontrolni". Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-921/2023-2 od 7. rujna 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka pojašnjava da se tuženik kao korisnik usluge tužitelja vodi za šifru objekta 06215572 na adresi [adresa] pod brojem obveznika 9034015461394, šifra kupca 3554537. Ističe da se tuženikov prigovor ne odnosi na ovo mjerno mjesto već za drugi objekt koji se kod tužitelja vodi pod šifrom kupca 0768969. Obračun potrošnje vode na utuženoj adresi od 3. listopada 2017. vrši se prema podacima o potrošnji vode koje tvrtka AQUA EL-TEH j.d.o.o. mjesečno dostavlja tužitelju, a sve sukladno Ugovoru o očitanju internih vodomjera i obračunu potrošnje vode te Anexa međuvlasničkog ugovora stambenoj objekta [adresa]. Ističe da je visina potraživanja točna i obračunata sukladno članku 32. Općih uvjeta te da je u računu obračunata i fiksna naknada koju plaćaju svi korisnici koji imaju priključak na vodu, bez obzira na potrošnju, dok se varijabilni dio cijene obračunava po utrošenim kubicima vode. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka.

5. U daljnjem tijeku postupka tuženik se nije očitovao na navode tužitelja, niti je pristupio na ročište održano 2. listopada 2025.

6. U tijeku postupka pregledani su izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), prijepisi računa (list 41-64 spisa), matične evidencije – bilješke (list 65 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 66, 78-80, 91-92 i 94-95 spisa), popis stanova (list 67-68 spisa), odluku o suglasnosti suvlasnika stanara (list 69-73 spisa), Aneks međuvlasničkog ugovora (list 74-77 spisa), karticu dužnika (list 81-83 i 101-103 spisa), uvid u kupca (list 89-90 i 93 spisa), stanje kupca (list 96-97 spisa), predstavku (list 98-99 spisa), dopis - reklamacija računa tuženiku (list 100 spisa) i izvadak iz zemljišne knjige (list 104-108 spisa).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u stambenom prostoru u [adresa], mjerno mjesto 06215572 prema računima izdanim u razdoblju od srpnja 2021. do prosinca 2021. u ukupnom iznosu od 670,65 eura.

9. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Čitanjem izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022., presliku računa, bilješke iz matične evidencije, uvid u mjerno mjesto, popis stanova na adresi [adresa], karticu dužnica i Odluku o suglasnosti suvlasnika stanara sud je utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju bio zaveden kao korisnik usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi u [adresa], broj mjernog mjesta: 06215572 te da postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje dospijeća od mjeseca kolovoza 2021. do mjeseca siječnja 2022.. u ukupnom iznosu od 670,65 eura.

11. Uvidom u prijepise računa razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženika te da je naznačen varijabilni iznos cijene i fiksni dio cijene za stambeno objekt na utuženoj adresi, sistemski broj objekta 06215572, šifra kupca 3554537. Ujedno je utvrđeno da su iznosi i podaci o korisniku i objektu navedeni u prijepisima računa identični onima iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja.

12. Čitanjem matičnih evidencija - bilješka sud je utvrdio da je tuženik od 6. lipnja 2008. zavedena kao korisnik na stambenom objektu na adresi [adresa].

13. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama (Narodne novine br. 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14 - dalje ZV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

14. Odredbom čl. 3. st. 14. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 17/13 - dalje Opći uvjeti) propisano je da se korisnikom vodnih usluga smatra svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju gore navedenih uvjeta izjednačena s tim osobama.

15. Tuženik tijekom postupka ne spori da bi bio vlasnik i/ili korisnik utužene nekretnine na adresi [adresa].

16. Slijedom navedenog, kako iz dokumentacije koju je tužitelj tijekom postupka dostavio u spis proizlazi da je tuženik korisnik utužene nekretnine, utvrđena je osnova tužbenog zahtjeva, a samim time pasivna legitimacija na strani tuženika, a kako to proizlazi iz odredbe čl. 205. st. 2. ZV-a.

17. Odredbama čl. 93. st. 1. - 3. Općih uvjeta propisano je da je isporučitelj dužan voditi evidenciju o korisnicima i broju osoba kod pojedinoga korisnika usluge. Broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrđuje se na temelju pisane izjave upravitelja zgrade ili predstavnika suvlasnika koji su za to ovlašteni sukladno važećim zakonskim propisima. Iznimno, u stambenim zgradama gdje nema navedenih ovlaštenih osoba prihvatit će se izjava pojedinoga korisnika kojom obavlja promjenu broja osoba svoga kućanstva. Ako pojedini korisnik smatra izjavu ovlaštene osobe iz stavka 2. ovoga članka netočnom, svaki korisnik ponaosob može Isporučitelju dostaviti izjavu o broju osoba – članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika. Isporučitelj usluge ovlašten je broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrditi i na drugi način, odnosno zatražiti drugi dokaz.

18. Odredbom čl. 86 st. 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih.

19. Odredbom čl. 84. st. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge može zatražiti kontrolni pregled mjerne opreme ako postoji sumnja da se isporučena usluga ne registrira pravilno.

20. Odredbom čl. 97. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

21. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta određeno je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljene račune, prigovor se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa, a isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega.

22. S obzirom da je u utuženim računima navedeno koji su elementi za obračun vode, a tuženik tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje da je podnosio prigovor na isporučene račune ili zahtijevao od tužitelja kontrolni pregled mjerne opreme, sud je prigovor tuženika da nije jasan obračun odbio kao paušalan i usmjeren isključivo ka otklanjanju građanskopravne odgovornosti. Ukazuje se tuženiku da je na svakom računu navedeno koliko je potrošeno m3 hladne vode pa je mogao uputiti prigovor ako s pojedinim iznosom nije bio suglasan, sve sukladno članku 99. Općih uvjeta.

23. Sukladno Zaključku o davanju prethodne suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na odluku o cijeni vodnih usluga od dana 28. veljače 2012. godine (Službeni glasnik Grada Zagreba 4/2012 od 20. ožujka 2012.) i Odluci o cijenama vodnih usluga od 13. veljače 2012. (dalje u tekstu Odluka) fiksni dio cijene za vodne usluge dužni su podmirivati svi korisnici usluga tužitelja neovisno o stvarnoj potrošnji.

24. Odredbom čl. 3. Odluke određeno je da fiksni dio cijene iznosi 16,74 kn, dok je odredbom čl. 4. Odluke određeno da se na navedenu cijenu obračunava porez na dodanu vrijednost, slijedom čega tužitelj osnovano potražuje iznos od 18,92 kn po svakom utuženom računu, a što odgovara iznosu od 2,51 EUR obračunato prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450.

25. Navode tuženika koji se tiču poslovnog prostora Caffe bar "CD" na adresi [adresa] nije posebno obrazlagao jer nije predmet ovog postupka. Zbog navedenog, sud nije posebno cijenio dokumentaciju tužitelja dostavljenu za predmetni poslovni prostor.

26. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14 – dalje OZ) uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, neprijeporno utvrdio da je tuženik osnovano evidentiran kao korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na utuženoj adresi [adresa], za utuženo razdoblje, a imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) iz kojeg bi proizlazilo da je kao prijavljeni korisnik podmirio dugovanje, odnosno, da je tužitelju podnio prigovor na utužene račune, sukladno čl. 99. Općih uvjeta, ili da se obraćao tužitelju radi promjene korisnika, to je sud nedvojbeno utvrdio osnovu tužbenog zahtjeva i pasivnu legitimaciju tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ju tereti tužitelj u ovom postupku.

27. Slijedom navedenog, tuženik je primjenom odredbe čl. 205. st. 2. ZV u vezi s odredbom čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, dalje: ZOO) u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 670,65 eura, a koja visina tužbenog zahtjeva nije uspješno osporena po tuženiku i koju je sud utvrdio uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa kao vjerodostojne isprave.

28. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Tužitelj osnovano potražuje obračunate zatezne kamate od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa sve do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO) s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

29. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

30. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan u cijelosti na snazi kako je navedeno u točki I. izreke presude.

31. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

32. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 75,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, a što uvećano za iznos PDV-a iznosi 125,00 kn odnosno primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 iznosi 16,59 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 43,13 eura sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a (točka II. izreke presude).

33. Sud je našao neosnovanim zatraženi predujam naknade javnog bilježnika preko dosuđenog iznosa pozivom na čl. 7. st. 1. Pravilnika.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu 4. studenoga 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz pristojbu na presudu

2. Tuženiku