REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pp-9051/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Anita styling j.d.o.o. i II okrivljenice, odgovorne osobe GC zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 340828-0002, nakon žurnog postupka 4. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: Anita styling j.d.o.o., OIB 49042180117, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljenica, odgovorna osoba: GC, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i Z, državljanka RH, rođena **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

što su:

dana 05. veljače 2025. oko 14.45 sati u Splitu, Dubrovačka 61, u frizerskom salonu Anita, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),

pa se na osnovi istog propisa,

I okrivljenoj pravnoj osobi Anita styling j.d.o.o. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjestoosamdeset) eura

II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II okrivljenici odgovornoj osobi GC primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 135,00 (stotridesetpet) eura

IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), II okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako II okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 340828-0002 podnijelo je 7. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. II okrivljenica, odgovorna osoba GC u pisanoj obrani je navela da podnositelj optužnog prijedloga kao temeljni dokaz za navedeni prekršaj navodi i prilaže zapisnik o izvršenoj kontroli ZC, zastupnika ZAMP-a. Navela je da imenovani zastupnik pri ulasku u prostor nije se ničim legitimirao da bi ona mogla znati da se radi o službenoj osobi u kontroli. Za nju kao mladoj osobu, koja ne radi dugo samostalno, u ovom vremenu nesigurnosti i čestih lažnih predstavljanja, to je izazvalo sumnju i nelagodu. Stoga je bila u nevjerici tko je uistinu ta osoba, a posebno stoga što je imao jedan arogantan i vrlo nepristupačan način ophođenja. U frizerskom salonu nema radio i ne pušta glazbu, a što se dotični zastupnik mogao i uvjeriti, a ipak je uporno želio iznuditi njeno priznanje da koristi radio i da je stoga dužna to prijaviti nadležnoj službi ZAMP-a, inače će biti prijavljena za prekršaj. Ona se tome protivila znajući da nije u prekršaju. Razgovor je bio vrlo neugodan, donekle prijeteći, a prije odlaska zastupnik je ispunio formular i tražio od nje da ga potpiše, jer da je to dokaz o izvršenoj kontroli. Pogledala je formular, gdje bilo nešto kratko, nečitko i nerazumljivo napisano. Potpisala, ne znajući točno što u njemu piše, željela je samo da kontrolor napusti prostor, jer se loše osjećala. Napomenula je da je uz veliki trud i financijsku potporu, koja se daje mladim poduzetnicima, otvorila ovaj salon, te nastoji korektno raditi, a ovakvi postupci kontrole ne ostavljaju dobar dojam za osobu koja vrši kontroli a niti za ZAMP. Smatra da je optužni prijedlog ZAMP-a neutemeljen te predlaže sudu da isti odbije.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, ZC, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 5. veljače 2025., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, dopis Hrvatskog društva skladatelja od 18. srpnja 2025., te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Svjedok, referent ZAMP-a SC iskazao je da se 5. veljače 2025. nalazio u Splitu, u frizerskom salonu Anita, te je utvrdio da je pute radija, a prostor je ozvučen, javno priopćavano autorsko glazbeno djelo "Vrime za kraj", izvođača Klape Iskon. Sastavio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a nadzoru je bila nazočna vlasnica GC, koja je uredno i bez primjedbi potpisala zapisnik.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u frizerskom salonu GC javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. II okrivljenica GC iznoseći obranu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe porekla je počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, između ostalog, navodeći da u frizerskom salonu nije imala radio tako da i nije mogla puštati glazbu. Međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, SC, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, SC detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iskazao je da se 05. veljače 2025. nalazio u Splitu, u frizerskom salonu Anita, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, a prostor je ozvučen, priopćavano autorsko glazbeno djelo Vrime za kraj, izvođača Klape Iskon, o čemu je sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a nadzoru je bila nazočna vlasnica, koja je uredno i bez primjedbi potpisala zapisnik, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, SC, neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u frizerskom salonu Anita koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, putem radio prijamnika priopćavali autorska glazbena djela omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime su u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka SC, kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je SC sastavio nakon provedene kontrole u frizerskom salonu Anita, jer je u istome jasno naznačio, da je 05. veljače 2025. od 14:45 do 14:50 sati, obavljao kontrolu javnog korištenja glazbenih dijela u frizerskom salonu Anita, u Splitu, Dubrovačka 60, te je utvrdio da je putem radija priopćavano autorsko glazbeno djelo, što je i naveo u zapisniku o izvršenoj kontroli, dakle, okrivljenici su javno priopćavali glazbeno djelo, putem radio prijamnika, što je referent SC i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, pa da su okrivljenici imali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 18. srpnja 2025. godine, čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli, da okrivljenici, u trenutku kontrole, dakle, 05. veljače 2025. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili. Nadalje, odgovornost II okrivljenice GC za ovo djelo prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenica u doba počinjenja djela prekršaja bila odgovorna osoba I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.

7. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.

8. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Anita styling j.d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Sud je II okrivljenici GC proglasivši je krivom za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

12. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 4. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Anita styling j.d.o.o., [adresa],

2. II okrivljenici, GC, [adresa]

3. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 340828-0002,

4. pismohrana, ovdje