Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-425/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Štefanu Štefaneku, odvjetniku u Zagrebu, protiv prvotuženika OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženika HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i trećetužene EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik realnog geometrijski odijeljenog dijela zk. kč. br. [katastarska čestica] oranica od 1490 m2 i to u površini 436 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kako je to označeno i opisano u skici geodeta SK, dipl. ing. geod. iz rujna 2022. označeno bojevima 1-2-3-4- 5-6-7-8-9-1, koja skica izmjere čini sastavni dio izreke ove presude, pa su prvotuženik OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik iza pok. ĆK, [adresa], ČK, [adresa], LK, [adresa], MK, [adresa] i drugotuženik HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i trećetužena EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednici iza pok. FK, [adresa], CK, [adresa], CK R, mldb., [adresa] i PK, žene RK, [adresa], dužni trpjeti da tužitelj na temelju ove presude nakon njene pravomoćnosti izvrši parcelaciju odvajanjem opisanog dijela nekretnine formiranjem nove samostalne katastarske čestice temeljem prijavnog lista koji će biti sastavljen od ovlaštenog geodeta i ovjeren u nadležnom uredu za katastar, te se tužitelj ovlašćuje u zemljišnim knjigama provesti upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici u svoju korist i na svoje ime uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena prednika tuženih.

r i j e š i o  j e

Odbija se sudjelovanje TK u ovoj pravnoj stvari kao umješač na strani prvotuženika i drugotuženika.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je tužbu kojom predlaže da sudu donijeti presudu kojom bi se utvrdilo da je vlasnik realnog geometrijski odijeljenog dijela zk. kč. br. [katastarska čestica] oranica od 1490 m2 i to u površini 436 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kako je to označeno i opisano u skici geodeta SK, dipl. ing. geod. iz rujna 2022. označeno bojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, koja skica izmjere čini sastavni dio izreke presude, a da su tuženi OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: prvotuženik) osobno i kao nasljednik iza pok. ĆK, [adresa], ĆK [adresa], LK, [adresa], MK, [adresa] i FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: pravni prednik 2. i 3. tuženika) osobno i kao nasljednik iza pok. FK, [adresa], CK, [adresa], CK R, mldb., [adresa] i CK PK, žene RK, [adresa], dužni trpjeti da tužitelj na temelju presude nakon njene pravomoćnosti izvrši parcelaciju odvajanjem opisanog dijela nekretnine formiranjem nove samostalne katastarske čestice temeljem prijavnog lista koji će biti sastavljen od ovlaštenog geodeta i ovjeren u nadležnom uredu za katastar te da se tužitelj ovlašćuje u zemljišnim knjigama provesti upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici u svoju korist i na svoje ime uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena prednika tuženih.

2. Podneskom od **.**.2023. TK navodi da ima, kao umješač, pravni interes za miješanje na strani tuženika, s obzirom da, iz navoda i priloga iz tužbe, kao i drugih isprava koje prileže spisu, proizlazi da je nesporno nositelj stvarnih prava, i to prava vlasništva na zemljištu koje je u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu označeno kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetnim podneskom predlaže odbaciti tužbu u cijelosti, a podredno ju odbiti u cijelosti, kao i naložiti tužiteljima naknaditi trošak predmetnog parničnog postupka umješaču.

3. Rješenjem poslovni broj P-446/2022 od 21. studenog 2023. utvrđen je prekid postupka jer je (tada) drugotuženik FK preminuo, dok je rješenjem poslovni broj P-208/2024 od 9. svibnja 2024. parnični postupak nastavljen.

4. Podneskom od 14. svibnja 2024. drugotuženik HK (dalje u tekstu: drugotuženik) i trećetužena EK (dalje u tekstu: trećetužena) obavijestili su ovaj sud da preuzimaju postupak kao nasljednici iza pok. FK te su u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev.

5. Rješenjem poslovni broj P-426/2022 odbijeno je sudjeloovanje TK u ovom postupku kao umješač na strani tuženika, a koje rješenje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-67/2025 od 3. srpnja 2025. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je predmet vraćen na ponovi postupak. U istoj odluci obrazlaže se da se za sada, a budući prvotuženik nije dao odgovor na tužbu, niti se na drugi način o istoj očitovao, ne može prihvatiti kao pravilan zaključak suda da bi miješanje TK na strani tuženika bilo suprotno radnjama prvotuženika.

6. Podneskom od 29. listopada 2025. i prvotuženik priznao je u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te dodao kako je upoznat sa stavom drugostupanjskog suda o činjenici da nije dao odgovor na tužbu, međutim smatrao je da će se njegova šutnja smatrati priznanjem, a nije htio stvarati troškove u postupku. Ujedno, izjavio je protivljenje miješanju TK na njegovoj strani te izričito naveo da su tvrdnje iste protivne njegovim pravnim interesima i nemaju zajedničke pravne interese u pogledu ove pravne stvari.

7. Odredbom članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

8. Odredbom čl. 206. stavak 1. ZPP propisano je da se osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može pridružiti toj stranci, dok je odredbom čl. 208. stavak 4. određeno da parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj je pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti s njenim radnjama.

9. Budući su prvotuženik, drugotuženik i trećetužena priznali tužbeni zahtjev te budući u ovom slučaju nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a), to je ovaj prvostupanjski sud, na temelju odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

10. Obzirom na navedeno, a u odnosu na sudjelovanje TK kao umješača, sada, nakon priznanja tužbenog zahjteva od strane svih tuženih u postupku, je apsolutno razvidno da su pravne radnje iste u suprotnosti s radnjama prvotuženika, drugotuženika i trećetužene, a prvotuženik se i izričito protivio miješanju iste na njegovoj strani, slijedom čega je riješeno kao u izreci rješenja.

U Velikoj Gorici 4. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, županijskom sudu, u 3 (tri) primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

1. Tužitelju, po pun.

2. Prvotuženiku

3. Drugotuženiku

4. Trećetuženoj

5. TK, po pun.