REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2617/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN, zastupanog po branitelju odvj. Goranu Jedličko iz Zagreba radi djela prekršaja iz čl. 216. st.3 i čl.247.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), čl. 66. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 73. st. 6. t. 1 i t. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji (NN 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22) po optužnom prijedlogu IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/28784 od 30. listopada 2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) dana 04. studenog 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: NN, sin NN i N, rođen **.**.1984. u [adresa] ranije OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Rumunjske, SSS, limar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa]. kod ĆN, po evidenciji prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 29. listopada 2025. godine u 22,30 sati u Sesvetama na križanju ulica Selska cesta i Popovečka cesta kao vozač vozila marke "Audi RS6" broja šasije [broj šasije], na kojem su se nalazile prijenosne registarske pločice oznake [registarska oznaka]/25 (H), upravljao istim Selskom cestom u smjeru zapada i to:
1. bez važeće vozačke dozvole ili potvrde o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.
upravljao je motornim vozilom koje je registrirano izvan Republike Hrvatske a koje nema važeću prometnu dozvolu,
Poslovni broj: Pp- Pp-2617/2025-6
čime je počinio prekršaj iz čl.247.st.1. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu Sud na osnovu prednjih propisa
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 29. listopada 2025. godine u 22:30 sati, do dana 30. listopada 2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti još 210,36 (dvjesto deset eura i trideset šest centa) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Nasuprot tome:
IV. okrivljenik NN s podacima kao gore
na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi dana 29. listopada 2025. godine u 22,30 sati u Sesvetama na križanju ulica Selska cesta i Popovečka cesta kao vozač vozila marke "Audi RS6" broja šasije [broj šasije], na kojem su se nalazile prijenosne registarske pločice oznake [registarska oznaka]/25 (H), upravljao istim Selskom cestom u smjeru zapada i to
3. za navedeno vozilo nije sklopio Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za osobni automobil prethodno registriran izvan RH
Poslovni broj: Pp- Pp-2617/2025-6
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.35.st.1. kažnjiv po čl. 66. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
4. te kod sebe kao punoljetni državljanin države članice EGP-a nije imao valjanu stranu osobnu iskaznicu uli stranu putnu ispravu, drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 35. st. 1. kažnjiv po čl. 73. st. 6. t. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji
te se na temelju čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona
oslobađa od optužbe
5. da nije prijavio privremeni boravak u propisanome roku za državljanina države članice EGP-a nadležnoj policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravka
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 15. st. 1. kažnjiv po čl. 73. st. 6. t. 1. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji.
Obrazloženje
1. IX Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a s obzirom da je okrivljenik priveden Sudu nakon uhićenja, proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim. Naveo je da je navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom Mađarskih reg. oznaka. Državljanin je Rumunjske i kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim br. Kov- 467/2025 vodi se kazneni postupak zbog prometne nesreće u kojem mu je izrečena mjera opreza oduzimanja putne isprave i zabrana napuštanja boravišta na adresi u [adresa]. Zbog te činjenice da mu je oduzeta putovnica nije kao stranac kod sebe istu posjedovao kao niti osobnu iskaznicu koju je izgubio prije dvije godine. Zbog nedostatka dokumenata nije u roku mogao prijaviti u propisanom roku kao državljanin članice EGP privremeni boravak. Vozački ispit je imao položen za B kategoriju, međutim vozačka dozvola mu je ostala u Mađarskoj, a dokumenti za vozilo i to polica osiguranja i prometna su mu oduzete i nalaze se u IX PP Zagreb. Policijski službenici zvali su i djelatnike Carinske uprave, međutim su naveli da nemaju razloga za postupanje, jer je sa vozilom sve u redu. Sinoć se zatekao u prometu pod opisanim okolnostima, jer je išao do Hotela Antunović kupiti neku vodu, i namjeravao se vratiti na adresu boravka. IX PP Zagreb redovito provjerava da li se pridržava mjere opreza. Putovnica mi je izdana u Rumunjskoj i nalazi se u spisu Općinskog suda u Splitu, zbog izrečene mjere opreza.
Po branitelju je dao na uvid fotografiju vozačke dozvole iz mobilnog uređaja u svrhu dokaza da okrivljenik ima položeni vozački ispit, kao i policu osiguranja i prometnu dozvolu za predmetno vozilo te je isto putem e-mail-a ispisano za spis.
Poslovni broj: Pp- Pp-2617/2025-6
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, izvješće mobilne jedinice za provedbu državne granice, preslike vozačke dozvole izdane u R Mađarska, ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti i prometne dozvole kao i Potvrdu o privremenom oduzimanju putne isprave br 059906036 NN po PPRP Split od 12.lipnja 2025., Punomoć os 10.09.2025., bankarske potvrde, Ponudu Alianz osiguranja, Međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti, Rješenje Općinskog suda u Splitu Kov-467/2025-5 od 11. srpnja 2025., Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, ocjena je suda da je ista djelomično osnovana.
4.1. Nije sporno da je okrivljenik punoljetni državljanin Rumunjske, države članice EGP, a navedenog dana i vremena je po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice i Mobilne jedinice prometne policije zaustavljen kao vozač u izreci naznačenog vozila koje nije registrirano u [adresa].
4.2. Tom prilikom kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu kako ga se činjenično tereti dok je prekršaj pravno označen optužnim prijedlogom kao da nema položen vozački ispit, po č. 216 st. 3 ZSPC. Međutim okrivljenik je naveo da je vozački ispit položio i ima izdanu vozačku dozvolu koju nije mogao predočiti u originalu jer istu nije posjedovao ali je uložio fotografiju vozačke dozvole Mađarske izdanu na njegovo ime. Stoga je okrivljenik bez sumnje ostvario obilježje prekršaja iz čl. 229 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je i činjenično opisano te navedeno i u Izvješću MUP-a Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 29.10.2025.( u daljnjem tekstu: Izvješće) te je proglašen krivim za taj prekršaj pod t. 1 izreke i u tom je pravcu preinačena pravna oznaka pri čemu nisu prekoračene granice optužbe.
4.3. Nadalje okrivljenik se brani da je za predmetno vozilo posjedovao prometnu dozvolu. Međutim, uvidom u preslike uloženog i Izvješće proizlazi da je prometna dozvola, za osobno vozilo broja šasije [broj šasije] kojim je upravljao, izdana u Švicarskoj i tehnički pregled obavljen 13.lipnja 2022. dakle važenje istog je isteklo, a na uvid je dao prometnu dozvolu Mađarske za prenosive reg. oznake [registarska oznaka]/25 (H) koje su bile istaknute na vozilu na ime NNŠ koja mu je izdala Punomoć koja nije ovjerena. Stoga je zaključak Suda da u odnosu ne posjedovanja važeće prometne dozvole za vozilo kojim je upravljao, a koje je nesporno registrirano u inozemstvu okrivljenik nije posjedovao važeću prometnu dozvolu i dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila kako to nalaže odredba čl. 247 Zakon o sigurnosti prometa na cestama te je proglašen krivim i za taj prekršaj opisan pod t. 2. izreke.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje pod tč.1. i tč.2. kako je opisano u izreci ove presude, te su mu utvrđene zakonom propisane novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja, stupnjem njegove odgovornosti uvažavajućim olakotnim obiteljske prilike, jer je otac četvero djece i uzdržava se po izjavi od male plaće. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, sud nije našao posebno izraženih otegotnih okolnosti te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
Poslovni broj: Pp- Pp-2617/2025-6
5.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
5.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i imovinske prilike okrivljenika.
Nasuprot tome:
7. Spisu prileži Međunarodna isprava o osiguranju od automobilske odgovornosti koja je izdana 23.06.2025 s važenjem do 23.06.2025. vezano uz reg. pločice 198KE korisnika NNŠ kao i bankovne priznanice o uplati u korist osiguravajućeg društva Alianz Hungaria s datumom uplate 23.06.2025. na iznos od 206.500,00 HUF i ponuda br. AMC 291600866 vezana za privremene registarske tablice. Iz prednjeg je za zaključiti da je polica osiguranja bila važeća odnosno nije dokazano da bi okrivljenik kao vozač vozila inozemne registracije bio dužan sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti tzv. granično osiguranje a da bi to propustio kako ga se tereti. Također iz priloženog Rješenja Općinskog suda u Splitu Kov-467/2025-5 od 11. srpnja 2025. utvrđeno je da su okrivljeniku izrečene mjere opreza iz čl. 98 st. 2 t. 1 i t.7 ZKP odnosno zabrana napuštanja boravišta u [adresa] i privremeno oduzimanje putne isprave koja je kako je vidljivo iz Potvrde o privremenom oduzimanju putne isprave br 059906036 prethodno privremeno oduzeta po PPRP Split. Osobnu je iskaznicu okrivljenik po vlastitoj izjavi izgubio prije dvije godine i nije sporno da kritične zgode zaista nije imao valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu, drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu kako nalaže čl. 35 st. 1 Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji, međutim radi opisanih razloga objektivno te dokumente nije ni mogao imati kod sebe, ali je posjedovao opisanu Potvrdu ovlaštenog tijela o privremenom oduzimanju putne isprave koju je tužitelj dostavio na uvid.
7.1. Zbog prednjih razloga je u nedostatku dokaza za prekršaje pod t. 3. i 4. izreke okrivljenik oslobođen od optužbe.
7.2. Nadalje, odredba čl. 15. st. 1 Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji propisuje da državljanin države članice EGP-a koji namjerava boraviti duže od tri mjeseca u Republici Hrvatskoj dužan je najkasnije u roku od osam dana od isteka tri mjeseca boravka prijaviti privremeni boravak nadležnoj policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravka. U činjeničnom opisu optužnog akta nema podatka o vremenu boravka i ulaska okrivljenika u Republiku Hrvatsku, isti je imao izdan OIB u RH gdje očito boravi dulje vrijeme te nedostaju bitna obilježja ovog prekršaja tj. datum početka i isteka roka od tri mjeseca privremenog boravka te nastavno datum isteka roka od osam dana od isteka tri mjeseca boravka koji je ujedno i datum prekršaja od kojeg počinje teći i zastara. Zbog prednjih razloga djelo opisano pod t. 5. izreke nije
Poslovni broj: Pp- Pp-2617/2025-6
prekršaj te je primjenom propisa citiranog u izreci okrivljenik oslobođen od optužbe za isti.
8. Radi obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Vrbovcu, 04. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
