REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl. broj Ovr Ob-31/20-73
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Jošku Meštrovu-Urodi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćniku Velebitu Božikovu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćniku Franji Ribiću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje stranke - mlt. djece ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], te TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu, dana 4. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju sve provedene ovršne radnje.
Obrazloženje
1. Dana 19. studenoga 2020. uvodno naznačeni ovrhovoditelj podnijeli su ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 37 R1 Ob-70/20 od 21. veljače 2020., radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja IP i NP sa unucima mlt. ČP i TP, uz prijetnju izricanjem ovršenicima novčane kazne u slučaju nepostupanja po nalogu suda.
2. Ovršenici su se usprotivili prijedlogu za ovrhu obrazlažući svoj stav zaštitom interesa i dobrobiti djece. Naime, nakon što su se u uvodno citiranom postupku suglasili s načinom održavanja osobnih odnosa djece sa bakom i djedom, primijetili su promjene u ponašanju kćeri mlt. ČP, zbog čega su ocijenili da je u interesu djece da se osobni odnosi s bakom i djedom (privremeno) ne održavaju. Nakon određenog razdoblja izostanka osobnih odnosa, stanje kod kćeri da se popravilo. Kod svog stajališta ustrajali su i u daljnjem tijeku postupka, protiveći se izričito bilo kakvom vidu osobnih odnosa djece s bakom i djedom. Zaključnim podneskom od 11. prosinca 2023. istaknuli su da je točno da su prema odredbama Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) roditelji dužni omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s osobama koje su im osobito bliske, ali isto tako prema članku 95. ObZ-a roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost da nadziru dijete u njegovom druženju s drugim osobama, te mu mogu zabraniti druženja koja nisu u skladu s dobrobiti djeteta. Nadalje, člankom 120. ObZ-a navodi se da ne postoji pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s njegovom dobrobiti. Osim tog člankom 122. ObZ-a navedeno je da što sve mora sadržavati sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Stoga navode da u predmetnom slučaju ne postoji sporazum, niti je sudskom odlukom detaljno uređeno pitanje ostvarivanja osobnih odnosa djeda i bake s mlt. djecom. Sporni su podaci o vremenu, načinu i mjestu preuzimanja djece odnosno povratka djece, a posebno potreba za eventualnom nazočnošću roditelja prilikom susreta i druženja bake i djeda s mlt. djecom. Iz svih navedenih razloga, ovršenici smatraju kako nije oportuno za daljnji rast i razvoj, posebno psihološki, te za dobrobit djece da se ostvarivanje osobnih odnosa bake i djeda s mlt. djecom odvija na način kako je to uređeno prethodno navedenim rješenjem, te stoga predlažu Naslovu da odbije ovršni prijedlog.
3. Uvidom u ovršnu ispravu temeljem koje se predlaže određivanje ovrhe istom utvrđen način na koji će ovrhovoditelj (baka i djed) ostvarivati osobne odnose sa unucima te da je navedeno rješenje postalo pravomoćno i ovršno 21. veljače 2020., na sam dan donošenja, budući da su se sve stranke po donošenju i objavi istoga odrekli prava na žalbu. Istim su određeni osobni odnosi bake i djeda sa unucima subotom od 16,00 – 19,00 sati i to naizmjenično jednu subotu u kućanstvu predlagatelja IP i NP, a drugu subotu u kućanstvu protustranaka FP i HP.
4. Sud je dana 22. veljače 2024. donio rješenje o ovrsi, kojim je sukladno citiranoj ovršnoj ispravi naložio ovršenicima da u roku od 8 dana koji počinje teći od primitka istoga rješenja o ovrsi, omoguće ovrhovoditeljima ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. ČP i mlt. TP, svake subote u vremenu od 16,00 do 19,00 sati, naizmjenično jednu subotu u kućanstvu ovrhovoditelja, a jednu u kućanstvu ovršenika, sve pod prijetnjom novčane kazne.
5. Nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi (s danom donošenja potvrdne odluke drugostupanjskog suda 20. svibnja 2024.), sud je pozvao ovrhovoditelje zaključkom od 27. kolovoza 2024. da se očituju jesu li ovršenici postupili po ovršnoj ispravi, te postoji li potreba za prisilnom provedbom iste.
6. Ovrhovoditelji su podneskom 20. rujna 2024. priopćili sudu da ovršenici unatoč traženju do tog dana odbijaju omogućiti ovrhovoditeljima ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. CP i mlt. TP, slijedom čega ovrhovoditelji predlažu prisilnu provedbu ovrhe.
7. Sud je dana 3. listopada 2024. pozvao ovršenike po punomoćniku da se u roku od 8 dana očituju na prijedlog prisilne provedbe ovrhe prije izricanja novčane kazne (čl. 262. stavak 6. Ovršnog zakona - Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ).
8. Podneskom od 14. listopada 2024., ovršenici su istaknuli kako se osobni odnosi ovrhovoditelja sa mlt. AP i mlt. TP ne odvijaju iz svih razloga koji su navedeni i tijekom postupka. Djeca, odnosno mlt. ČP ne izražava želju niti želi ići kod ovrhovoditelja, dok mlt. TP ovrhovoditelje ne poznaje te stoga ovršenici ističu da ne žele vršiti pritisak na djecu i na taj način im stvarati dodatni stres.
9. Rješenjem poslovni broj Ovr Ob-31/2020-65 od 17. siječnja 2025. ovršenicima je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent), te je naloženo da izrečenu novčanu kaznu plate u roku od 30 dana u korist državnog proračuna. Istim rješenjem određen je novi rok za postupanje od 8 dana od primitka toga rješenja za postupanje po uvodno citiranom rješenju o ovrsi te zapriječeno novom novčanom kaznom u slučaju nepostupanja. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 14. ožujka 2025. (dan donošenja drugostupanjske odluke o odbijanju žalbe.)
10. Zaključkom ovršnog suda od 22. kolovoza 2025. naloženo je punomoćniku ovrhovoditelja da se u roku od 15 dana očituje jesu li ovršenici postupili po ovršnoj ispravi, te postoji li potreba za prisilnom provedbom iste – izricanjem novih novčanih kazni kojima je sud zapriječio pravomoćnim rješenjem od 17. siječnja 2025.
11. Podneskom od 22. rujna 2025. punomoćnik ovrhovoditelja priopćio je sudu da ovršenici nisu postupili po ovršnoj ispravi, te da ovrhovoditelji smatraju da ne postoji potreba za prisilnom provedbom iste - izricanjem novih novčanih kazni.
12. Predmetni ovršni postupak valjalo je obustaviti.
13. Naime, odredbom čl. 72. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta (stavak 1.), odnosno ako je ovrha postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. (stavak 2.) Rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba. (stavak 6.)
14. U konkretnom slučaju, u kontekstu ustrajnog izostanka dobrovoljnog ispunjenja obveze po ovršnoj ispravi od strane ovršenika, te zadnje dispozicije ovrhovoditelja koji smatraju da ne postoji potreba za prisilnom provedbom iste izricanjem novih novčanih kazni, sud cijeni da su se ispunile pretpostavke iz čl. 72. st. 2. OZ-a za obustavu ovrhe, budući da je ista nemoguća, odnosno da postoje razlozi zbog kojih se ista ne može provesti. Jedina zakonski moguća alternativa po čl. 523. st. 1. ObZ-a predstavljala bi izricanje kazne zatvora roditeljima (u trajanju od jednog dana do šest mjeseci), no takvu prisilnu radnju ovrhovoditelji nisu predlagali, niti bi po ocjeni suda takvo sredstvo ovrhe bilo primjereno okolnostima slučaja. Sud je stavio u omjer dobro koje je zaštićeno ovršnom ispravom (prava srodnika – bake i djeda – na ostvarivanje osobnih odnosa sa unucima te potencijalne rizike u primjeni zatvorske kazne roditeljima, te zaključio da navedeno ni u kom slučaju ne bi doprinijelo uspostavi zdravog i sadržajnog srodničkog odnosa bake i djeda sa unucima relativno niske kronološke dobi (10 i 6 godina).
15. Slijedom navedenoga, valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 4. studenoga 2025.
Sudac:
Joško Meštrov-Uroda
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
I. Ovrhovoditeljima po punomoćniku, odvj. Velebit Božikov
II. Ovršenicima po punomoćniku, odvj. Franjo Ribić
III. Posebna skrbnica, VP,
IV. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić
