REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-1971/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25- 5/23051, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 31.08.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 4. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IS, bez nadimka, sin I i Z djev. D, rođ. **.**.1981.u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju vozač profesionalac, zaposlen u Njemačkoj, BTK, sa sjedište u [adresa],  s mjesečnim primanjima od  2.300,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, suvlasnik obit. kuće, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

31. kolovoza 2025., u 02,05 sati, u mjestu Sveti Križ Začretje, Ulicom Ivana Krizmanića kbr. 6, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, krećući se iz smjera mjesta Sveti Križ Začretje u smjeru mjesta [adresa], pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg u krvi, jer je ispitivanjem na prisutnost alkohola u krvi alkometrom marke "Dreger 7000", ser. broja ARRL 0446, očitana koncentracija od 1,81 g/kg alkohola u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,71 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 666,67 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u UKUPNOM iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), a koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 10,62 eura odnose na troškove alkotestiranja, a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Odbija se tužitelj PPP Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku IS izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-5/23051, Urbroj:511-17-11-25-1 od 31.8.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik IS očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je istina i u cijelosti priznanjem da sam 31.8.2025. u 02,05 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Začretja u smjeru mjestu stanovanja [adresa], te je bio pod utjecajem alkohola kako je to utvrđeno alkometrom jer jest konzumirao alkohol. Iskazao je da je bio sa prijateljima na koncertu i festivalu pa se opustio. Rezultat ispitivanja alkometrom nije poricao, a vađenje krivi i urina radi analize nije odbio jer mu se nije niti nudila ta mogućnost analize. U svoju obranu posebno je istakao da je vozač profesionalac i radi u Njemačkoj, o čemu je u spis priložio presliku svoje vozačke dozvole iz koje je razvidno da je na njegovoj vozačkoj dozvoli kontrolni čip valjanosti vozačke dozvole i evident. izrečene zaštitne mjere, što mu se kontrolira svakih mjesec dana pa ukoliko bi ima kakvu zaštitnu mjeru to bi za poslodavca značilo otkaz Ugovora o radu, s obzirom da je tek počeo raditi. Dodao je da mu je to bio izuzetan događaj i jedino počinjeno djelo, i to vozilom B kategorije, a vozač je C, C1E,B, B1 i E kategorije, a putuju od mjesta stanovanja do svojih vozila službenim vozilom Cady. Iskazao je da vozačku dozvolu posjeduje 23 godine i do sada nema evidentiranih nikakvih negativnih bodova, jer nije osuđivan za prometne prekršaje. U odnosu na novčanu kaznu zamolio je Sud za blagost, jer uzdržava članove svoje obitelji, te u odnosu na zaštitnu mjeru također je zamolio da mu se ista ne izriče, jer bi to za njega kao profesionalnog vozača automatski značilo otkaz ugovora o radu, dodajući da ne postoji opasnost da bi ponovno učinio isto.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj 4. studenoga 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (list spisa br. 5), Naredba o određivanju mjere opreza broj:1067304860 (list spisa br. 6), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 7-8) i Preslika vozačke dozvole (list spisa br. 15-16).

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj], list spisa br. 5, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol "pivo", a postupak alkotestiranja je prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti započeto je u 02,05 sati, a obavljena je u 02,22 sati, alkometrom marke Dreger 7000, ARRL-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,81 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa utvrđene od 1,71 g/kg alkohola.

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC-a.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, temeljem odredbe čl. 37.st.1. i 3. t.1. Prekršajnog zakona, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl.199. st. 2. ZSPC-a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom st. 8. istog članka propisano je da će se za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Nedvojbeno iz priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza - Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa br. 5, jest dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer vozač vozila „B“ kategorije ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim u kvalificiranom obliku jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 1,81 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 1,71 g/kg alkohola, što je iznad 1,5 g/kg alkohola, kao najteže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela, neosuđivanje okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove alkotestiranja , a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti neosuđivanost za prometne prekršaje u odnosu na duljinu vozačkog staža i posjedovanja vozačke dozvole 23 godina, da je profesionalni vozač motornih vozila iz kojeg razloga mu je nužno korištenje dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije, ne postoji opasnost da bi istovrsno djelo ponovio, materijalne prilike obitelji i dužnost uzdržavanja članova obitelji, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu, da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelom u dovoljnoj mjeri, a u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, da nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 4. studenoga 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi izvršenja.-