Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Vinkovcima klasa: UP/I-336-02/25-02/3, Ur.br. 443-02-01-19-25-3 od 17. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 4. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 4. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IF, sin F i I r. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, SSS, djelatnik, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je od neutvrđenog dana do dana 8. siječnja 2025. obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe na način da je za robu uredno složeno cca 4 m3 rezanih drva - okoraka na teretnom vozilu Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te sa ostavljenim kontaktom [broj telefona] pozivao kupce ogrjevnog drveta na kupnju istih na javno-prometnoj površini uz tržnicu u Vinkovcima, u ulici V. Kovačića ispred obiteljskih kuća na broju 1 i 1 B,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je u razdoblju od početka siječnja pa do 8. siječnja 2025. na teretnom vozilu [registarska oznaka] izložio na prodaju oko 4 m³ rezanog drveta - okoraka sa ostavljenim kontaktom broja mobitela na ulici V. Kovačića ispred kbr. 1 i 1 B uz tržnicu u [adresa] odnosno na taj način je pozivao kupce ogrjevnog drveta na kupnju istih i obavljao neregistriranu djelatnost trgovine, a da nije registrirao za obnavljanje kupnje i prodaje robe. Naime, on je označeno ogrjevno drvo nedugo prije toga kupio te ga je na ovaj način htio prodati i time osigurati određena sredstva za život s obzirom da je nezaposlen, bez primanja i imovine, otac je četvero djece, a jedno dijete je student. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknuo da mu je ovo prvi prekršaj uopće, te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti, a dodao je i to da je nakon upozorenja inspektora odmah uklonio vozilo i ogrjevno drvo sa navedenog mjesta i to više neće činiti.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, predstavka, službena zabilješka i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik od neutvrđenog dana do dana 8. siječnja 2025. obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe na način da je za robu uredno složeno cca 4 m³ rezanih drva - okoraka na teretnom vozilu Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te sa ostavljenim kontaktom [broj telefona] pozivao kupce ogrjevnog drveta na kupnju istih na javno-prometnoj površini uz tržnicu u [adresa], u [adresa] ispred obiteljskih kuća na broju 1 i 1 B, te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac četvero djece.
5.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.
U Vinkovcima 4. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
