Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4178/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CJD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/46591 od 08. svibnja 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 04. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prigovor okrivljenog CJD protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/46591 od 08. svibnja 2025. odbija se kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC za koji su mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka paušalnog iznosa tijela koje vodi postupak u iznosu od 13,27eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da mu se kazna ublaži ili da mu se izrekne opomena.

2.1. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj, ali moli da se uvaže olakotne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Naime, da je u trenutku događaja obavljao noćni rad na dostavi kruha te da je vozio službeno vozilo. Cesta na dionici kroz mjesto Hreljin da je bila potpuno prazna, bez prometa i pješaka, a uvjeti i vidljivost kolnika dobri, da nema oznake kamere jer da je znao da ima kamera, da ne bi prolazio takvom brzinom. U žurbi da je obavljao radnu obvezu u sklopu noćne dostave. Dosada da nije kažnjavan za slične prekršaje te da je vozač koji poštuje prometne propise. Također da ima preko 45 kazni na istoj dionici u Hreljinu. Radi kao dostavljač te zarađuje 1.000,00 eura pa neće moći platiti sve kazne a postati će otac u 3 mjesecu 2026. Svoje navode o imovnom stanju i osobnim prilikama nije ničime dokumentirao.

3. Za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

4. Iz prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik u pet navrata prekršajno kažnjavan, između ostalog, odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 19. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. ZSPC te odlukom Policijske postaje Vrbovsko od 19. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. ZSPC, oba puta na novčanu kaznu. Dakle, okrivljenik je dosada u dva navrata evidentiran u prekršajnoj evidenciji kao počinitelj prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od čega u jednom navratu zbog istovrsnog prekršaja prekoračenja brzine, a prekršajno je kažnjavan i za prekršaje iz Zakona o strancima, Zakona o trošarinama i Općeg poreznog zakona.

5. Prema uvidu u sustav eSpis utvrđeno je da se protiv okrivljenika vodi čak 17 paralelnih prekršajnih postupaka pred Općinskim sudom u Rijeci i to sve zbog istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC. Radi se o postupcima temeljem prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga koji se vode pod poslovnim brojevima

Pp-4137/2025, Pp-4138/2025, Pp-4142/2025, Pp-4143/2025, Pp-4144/2025, Pp-

4148/2025, Pp-4149/2025, Pp-4151/2025, Pp-4158/2025, Pp-4159/2025, Pp-

4184/2025, Pp-4185/2025, Pp-4190/2025, Pp-4211/2025, Pp-4213/2025, Pp- 4203/2025 i Pp-4219/2025.

5.1. Također, prema uvidu u sustav eSpis u predmetima Općinskog suda u Rijeci donesene su presude poslovni broj Pp-4147/2025 od 15. listopada 2025., poslovni broj Pp-4152/2025 od 20. listopada 2025., poslovni broj Pp-4182/2025 od 20. listopada 2025., poslovni broj Pp-4200/2025 od 20. listopada 2025. i poslovni broj Pp-4404/2025 od 23. listopada 2025., a kojim presudama su odbijeni prigovori okrivljenika protiv izdanih obveznih prekršajnih naloga, sve zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC.

6. Dakle, iz navedenog slijedi kako je okrivljenik recidivist, ranije kažnjavan zbog prekršaja iz domene ZSPC i protiv kojeg je u tijeku čak 17 paralelnih prekršajnih postupaka zbog istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a što sam okrivljenik ne spori u prigovoru, navodeći da ima preko 45 kazni radi prekoračenja brzine na istoj dionici ceste u Hreljinu. Također je u odnosu na okrivljenika u posljednjih mjesec dana doneseno pet presuda Općinskog suda u Rijeci kojim su odbijeni njegovi prigovori te su potvrđeni obavezni prekršajni nalozi kojima je okrivljenik oglašen krivim za istovrsni prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavka 1. ZSPC. Ranije kazne očigledno nisu postigle odvraćajući učinak u smislu da okrivljenik prilagodi svoje ponašanje prometnim propisima i pravilima odnosno isti i nadalje ustraje u protupravnom postupanju, kroz duži vremenski period vozeći u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, zbog čega je, a kako je već navedeno, u odnosu na okrivljenika izdano više desetaka obveznih prekršajnih naloga.

6.1. Kada se sve navedeno ima u vidu, uz činjenicu da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za optuženi prekršaj, sud smatra da se ne može očekivati da bi se primjenom odredbi o ublažavanju postigla svrha kažnjavanja i ne nalazi naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu tih odredbi. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

6.2. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6.3. Također, u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a koji okrivljenik ne pobija prigovorom, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 04. studenog 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.