Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4468/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/95930 od 17. rujna 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 04. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenice preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka 211-07/25- 4/95930 od 17. rujna 2025. u odluci o kazni te se okrivljenoj GF za prekršaj za koji je oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC, a primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura i nula centi).
U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eura (sto četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana, kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da joj se kazna ublaži ili ukine.
2.1. Okrivljenica u prigovoru ne poriče prekršaj te navodi kako je do prekoračenja brzine došlo jer je bila uznemirena obzirom da je njenom djetetu u automobilu pozlilo, naknadno da su utvrdili da dijete boluje od epilepsije. Žao joj je zbog navedenog prekršaja, nije imala namjeru ugroziti sigurnost prometa, dosada da nije kažnjavana i nije imala prometnih prekršaja. Majka je troje maloljetne djece te je nezaposlena i bez stalnih primanja pa bi plaćanje kazne predstavljalo veliko financijsko opterećenje za nju i njezinu obitelj. Moli da se kazna oprosti ili barem znatno umanji.
3. Za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Dakle, okrivljenica nije prekršajno kažnjavana niti se protiv nje vodi drugi prekršajni postupak uslijed čega se može zaključiti da je dosada živjela besprijekorno u smislu poštovanja zakona i normi ponašanja u društvu. Uvažavajući navedene činjenice sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.
5.1. Okrivljenici i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Okrivljenice radi, napominje se da s obzirom na propisanu visinu kazne za ovaj prekršaj nisu ispunjene zakonom propisane mogućnosti za izricanje opomene.
7. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenica ni ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Člankom 139. stavkom 6. PZ određeno je da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
8.1. Uvažavajući činjenicu da se, prema vlastitom kazivanju okrivljenice, radi o nezaposlenoj osobi i majci troje maloljetne djece, sud je okrivljenicu odlučio osloboditi obveze naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote iz članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 04. studenog 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
