REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-254/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika VZ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-401/2024 od 6. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu je na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) stavljen izvan snage kazneni nalog toga suda broj K-401/2024 od 24. srpnja 2024. te je nakon provedenog postupka optuženi FZ proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11 optuženi FZ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 79. stavaka 1. i 6. KZ/11 optuženiku je oduzet jedan znak pristupačnosti dan od Grada Zagreba, serijskog broja SA0058548, s datumom važenja 14. listopada 2024. i izdan na ime GZ, oduzet optuženiku uz potvrdu o privremenom oduzimanu predmeta od 3. veljače 2023., serijskog broja [serijski broj] te je naloženo uništenje istog nakon pravomoćnosti presude.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, optuženi FZ je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušala u iznosu od 300,00 eura.
4. Pravodobnu žalbu je uložio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne novčana kazna.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
7. Žalba nije osnovana.
8. Žaleći se na odluku o kazni državni odvjetnik osporava zaključak prvostupanjskog suda da nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti, kao što smatra da s obzirom da je optuženik uhićen za vrijeme počinjenja kaznenog djela se njegovo priznanje nije moglo cijeniti olakotnom okolnošću niti je prvostupanjski sud dao dostatne razloge u odnosu na to priznanje optuženika. U odnosu na otegotne okolnosti smatra da se nije cijenilo da je svojim ponašanjem i krivotvorenjem znaka pristupačnosti u više navrata optuženik onemogućio osobe s invaliditetom da se parkiraju na za to predviđenim mjestima i da zbog takvih protupravnih radnji se poduzimaju pojačane kontrole pa tako i nad osobama s invaliditetom koje ne krše propise. Stoga smatra da se izrečenom uvjetnom osudom neće ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.
9. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
9.1. Cijeneći navedeno, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne te je dao jasne razloge, protivno prigovoru žalitelja, zbog čega su neke okolnosti cijenjene kao olakotne. Tako se olakotnim cijenilo da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio ekonomičnosti postupka, izrazio je kajanje i žaljenje, čime je iskazao samokritičnost prema protupravnom ponašanju. Uz navedeno, optuženik je u dobi od 60 godina neosuđivana osoba, što ukazuje da je do ovog događaja živio sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja. Jednako tako se olakotnim cijenilo da optuženik brine o majci staroj 82 godine koju financijski pomaže vezano za plaćanje doma u kojem je smještena, a činjenica da uredno otplaćuje kredit od 714,00 eura ukazuje da uredno izvršava preuzete obveze. Jednako tako je pravilno utvrđeno da posebne otegotne okolnosti ne postoje jer višekratno korištenje krivotvorenog znaka pristupačnosti tj. njegova uporaba su bitno obilježje kaznenog djela pa se ne može navedeno dvostruko vrednovati, a kontrola takvih znakova se i očekuje od nadležnih tijela pa se ne može cijeniti otegotnom okolnošću kako to pogrešno smatra žalitelj. Imajući u vidu sve navedeno pravilno je po vrsti i mjeri optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine, koja je kaznena sankcija opravdana i primjerena za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije. Stoga se neosnovano predlaže strože kažnjavanje optuženika.
10. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno članku 482. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 4. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
