REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-61/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČG, zbog kaznenog djela iz članka 119. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 118. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.
– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2025. broj Kovm- 81/2025-6, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ČG, zbog kaznenog djela iz članka 119. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 118. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog ČG je produljen istražni zatvor, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji mu teče od uhićenja 17. srpnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ČG putem branitelja Ante Blažanina, odvjetnika u Zagrebu, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom okrivljeniku ukinuti istražni zatvor te isti zamijeniti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i valjani razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ni ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor.
6. Nasuprot prigovorima žalitelja, opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., prvostupanjski sud pravilno nalazi u okolnostima i načinu počinjenja terećenog kaznenog djela. Sud prvog stupnja je pravilno imao u vidu činjenično opisano ponašanje okrivljenika iz kojeg je, uz izraženu bezobzirnost, razvidna krajnja odioznost protupravnog ponašanja okrivljenika prema vlastitom djetetu u dobi od svega deset mjeseci, koje je zbog sile snažne trešnje zadobilo teške i životno ugrožavajuće tjelesne povrede, zbog čega je stavljeno u induciranu komu te je nad istim izvršen hitan neurokirurški zahvat te intenzivističke mjere održavanja života kako bi bio izbjegnut smrtni ishod. Ove okolnosti, po njihovoj težini i značaju, a imajući u vidu i izostanak samokritičnosti okrivljenika, koji je pozvao hitnu pomoć tek nakon više od jednog sata i nakon višestrukih molbi supruge, prema stavu i ovog suda, treba cijeniti u smislu višeg stupnja kriminalne volje okrivljenika u protupravnom postupanju, pa stoga i u vidu postojanja iteracijske opasnosti na njegovoj strani, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.
6.2. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, ponovljeno žalbeno upiranje na dosadašnju okrivljenikovu neosuđivanost, koja je samo jedan od kriterija koji se uzimaju u obzir prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti, nema utjecaj na pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda.
6.3. Isto tako, opetovanim isticanjem mogućnosti okrivljenikovog boravka na drugoj adresi te činjenice preseljenja žrtve s majkom u drugi grad, žalitelj nije doveo u sumnju osnovan zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Naime, ove okolnosti ne predstavljaju garanciju otklanjanja iteracijske opasnosti utvrđene na strani okrivljenika. Pored toga, o navodnoj okrivljenikovoj aktualnoj svjesnosti posljedica vlastitog protupravnog ponašanja, zbog kojeg se kaje, biti će moguće voditi računa tijekom daljnjeg kaznenog postupka.
7. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti nekom od mjera opreza, odnosno istražnim zatvorom u domu, kako to žalitelj predlaže, a što je pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
8. Žaliteljevo upiranje na narušeno zdravstveno stanje okrivljenika, koji teško proživljava nastalu situaciju i psihički je "utučen", također ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti koje bi dovele u sumnju pravilnost zaključaka suda prvog stupnja. Naime, notorno je da boravak u istražnom zatvoru manje lagodan nego boravak na slobodi, kao i da često ima nepovoljne implikacije na uobičajeni način života okrivljenika protiv kojeg je određen istražni zatvor. Međutim, to su posljedice koje u pravilu prate istražnog zatvorenika. Pored toga, okrivljeniku će odgovarajuća zdravstvena skrb biti osigurana unutar sustava istražnog zatvora, pri čemu iz spisa predmeta nije razvidno da bi na bilo koji način bilo ugroženo zdravlje okrivljenika ili da mu ne bi bila pružena adekvatna liječnička pomoć.
9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 4. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
