Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4267/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 340-01/25-02/1346 od 22. srpnja 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 04. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenice preinačava se obavezni prekršajni nalog Općine Viškovo Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 340-01/25-02/1346 od 22. srpnja 2025. u odluci o kazni te se okrivljenoj ZĐ za prekršaj za koje je proglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 229. stavka 7. u svezi članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. i članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto eura i nula centi).
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana. Okrivljenica nije obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka na ime troškova tužitelja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da joj se ublaži kazna.
2.1. Okrivljenica u prigovoru ne poriče prekršaj, navodi da ona nije zaprimila poziv na očitovanje već da su to vjerojatno primili njezini teško bolesni i invalidni roditelji koji su je o tome zaboravili izvijestiti ali da zna kako to opravdanje nije potkrijepljeno dokazima. Da je inkriminirane zgode vozilom najvjerojatnije upravljao njezin izvanbračni suprug sa kojim je u automobilu bio i njezin sin s teškoćama u razvoju te da je on zabunom, umjesto na mjesto za invalide, stao na mjesto rezervirano za dostavu, a inače da na šajbi uvijek ostave karticu za invalide. U zajedničkom kućanstvu da žive ona i izvanbračni suprug te imaju sina s teškoćama. U prilogu je dostavila presliku Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na ime UĐ s rokom važenja do 20. lipnja 2030.
3. Za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC propisana je novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 29. kolovoza 2024. za prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZSPC, na novčanu kaznu.
5. Unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice, sud smatra da ipak ima uvjeta za primjenu odredbi o ublažavanju kazne obzirom da se ne radi o kažnjavanosti za isti prekršaj. Osim toga, sud je imao u vidu da su postupanjem okrivljenice izostale bilo kakve teže posljedice prekršaja, pa uvažavajući navedene činjenice, posebice navod iz prigovora koji sud cijeni kao životan, da je vozilo omaškom stalo na mjesto za dostavu umjesto na mjesto za invalide, a na koje prema dostavljenoj preslici parkirališne karte za osobe s invaliditetom ima pravo stati, sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i težinu evidentiranog prekršaja u odnosu na koji okrivljenica nije dostavila tražene podatke.
5.1. Okrivljenici i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 04. studenog 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
