REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4179/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-1/18265 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 30. studenog 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 24. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. studenog 2025. u izočnosti stanaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i K rođ. Š, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], komercijalist, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, bez prihoda, živi s majkom i sestrom, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 30. studenog 2024. u 03:35 sati u Splitu, u Ulici Slobode kbr. 24, upravljao osobnim vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,04 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 0198,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četiristopedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana od 30. studenog 2024. u 03:35 sati do 15:35 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je bio u izlasku i konzumirao alkoholna pića, da mu je žao zbog počinjenog, da je mislio da mu je koncentracija niža, da nije bio svjestan da je pod alkoholom, da je nezaposlen i da živi s majkom i sestrom koje ga pomažu. Nadalje navodi da nije kažnjavan te moli sud da mu kaznu ublaži, a on obećava da će se kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te račun za materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 30. studenog 2024. razvidno je da je ČĆ izrečena zabrana upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 30. studenog 2024. u 03:35 sati do 15:35 sati istog dana.
4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je identitet okrivljenika ČĆ utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, da ČĆ prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg alkometrom marke Drager 0198, koje ispitivanje je započeto 30. studenog 2024. u 03:35 sati, kada je i obavljeno te račun za materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola od 10,60 eura.
5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te izrazio žaljenje zbog počinjenog.
6. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager 0198 i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
8. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao pa imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca prihvaćajući djelomično prijedlog ovlaštenog tužitelja, imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je znao da ne smije konzumirati alkoholna pića, kao i imajući u vidu samu koncentraciju alkohola od 1,04 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je i na ovaj način dodatno trebalo djelovati na okrivljenika i na izvjesno vrijeme okrivljenika udaljiti iz prometa radi postizanja ciljeva specijalne i generalne prevencije da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.
11.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 30. studenog 2024. u 03:35 sati do 15:35 sati istog dana, kao 1 dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
11.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne računajući od pravomoćnosti presude.
12. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te paušalnih troškova prekršajnog postupka, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 4. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Marina Ivančević,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
