REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -3863/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu,Hrvoju Buva uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČG , zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima
u
prometu
(„Narodne
novine“
broj
NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 ), pokrenutog povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211-07/25-4/93298 od 11.09. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 04.11 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.okrivljena ČG, kćer Č, rođena **.**.1974. u [adresa], Slovenija, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, nezaposlena, udata, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana.
Kriva je
što je dana 26.07.2025. godine u 11:40 sati u mjestu SVETA NEDELJA, ulica MARINA DRŽIĆA kućni broj 7 vozila N1 marke CITROEN, prilikom kontrole vozila i vozača na adresi [adresa], zaustavljen vozač ZG rođen **.**.1999.g iz [adresa] a koji je upravljao teretnim vozilom marke Toyota broja šasije [broj šasije]. Izvršenim nadzorom utvrđeno da navedeno vozilo nije registrirano te ja ČG kao vlasnica vozila nisam sklopila policu obaveznog osiguranja vozila u prometu
dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga dok je vozilo u prometu,
Poslovni broj: .Pp -3863/2025
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1)PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je ovom Sudu 11.09.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2)Okrivljena ČG je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana je dana 26.07.2025. godine u 11:40 sati u mjestu SVETA NEDELJA, ulica MARINA DRŽIĆA kućni broj 7 vozila N1 marke CITROEN, prilikom kontrole vozila i vozača na adresi [adresa], zaustavljen vozač ZG rođen **.**.1999.g iz [adresa] a koji je upravljao teretnim vozilom marke Toyota broja šasije [broj šasije]. Izvršenim nadzorom utvrđeno da navedeno vozilo nije registrirano te ja ČG kao vlasnica vozila nisam sklopila policu obaveznog osiguranja vozila u prometu. Žali zbog počinjenja prekršaja, za sada nile nikada prekršajno kažnjavana.Molim sud da joj ublaži novčanu kaznu budući je nezaposlena, te da ju uzdržava suprug te da ju oslobodi svih troškova postupka.
3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
Poslovni broj: .Pp -3863/2025
4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 26.07.2025. godine u 11:40 sati u mjestu SVETA NEDELJA, ulica MARINA DRŽIĆA kućni broj 7 vozila N1 marke CITROEN, prilikom kontrole vozila i vozača na adresi [adresa], zaustavljen vozač ZG rođen **.**.1999.g iz [adresa] a koji je upravljao teretnim vozilom marke Toyota broja šasije [broj šasije]. Izvršenim nadzorom utvrđeno da navedeno vozilo nije registrirano te ja ČG kao vlasnica vozila nisam sklopila policu obaveznog osiguranja vozila u prometu čime je u potpunosti ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga dok je vozilo u prometu pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i kajanje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da ranije nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je Sud, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma, odnosno izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 6.630,00 eura, cijeneći navedene okolnosti olakotnima smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7)Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezašposlena majka dvoje djece , uzdržava ju suprug
8)Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 04.11. 2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk v.r.
Hrvoje Buva
Poslovni broj: .Pp -3863/2025
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj ČG, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor,
3. pismohrana – ovdje
