Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Plemića Borelli 9, Zadar
Pp-4486/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, u klasi: 340-01/24-03/2029, ur. broj: 2198/01-9/006- 25-6 od 17. srpnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 3. studenog 2025. godine, temeljem čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i C, dj. T, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, policijski službenik, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak Gradu Zadru, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 24. travnja 2024., a koji podaci su zatraženi po obavijesti Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo u klasi: 340-01/24-03/2029, ur. broj: 2198/01-9/006-24-3 koju obavijest da je zaprimio dana 4. lipnja 2024.,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je u klasi: 340-01/24-03/2029 prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik ispitan poriče prekršaj. Tvrdi da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju koji je izdao Grad Zadar, Odjel za prometno redarstvo. Dana 24. travnja 2024. počinio je prometni prekršaj nepropisnog parkiranja na mjestu određenom za javni prijevoz i dolaskom pauk službe vozilo mu je bilo premješteno. Kada je pristupio i platio trošak premještanja ni tada ma nitko nije pitao tko je vozač vozila pa je očekivao kaznu za prekršaj nepropisnog parkiranja. Ne zna tko je zaprimio obavijest, a kada mu je predočena dostavnica obavijesti grada [adresa] izjavljuje da to nije njegov potpis pa kao dokaz tome prilaže preslik svoje osobne iskaznice sa svojim vlastoručnim potpisom. Još ističe da bi bilo apsurdno da čeka kaznu od 660,00 Eura u odnosu na kaznu koju je mogao platiti za nepropisno parkiranje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo (ls 5), u prazan obrazac podaci o vozaču (ls 6), preslike dostavnica obavijesti i prekršajnog naloga (ls 2) i u naredbu o premještanju vozila (ls 4), i u osobnu iskaznicu okrivljenika i u njegov vlastoručni potpis.
4. Okrivljenik je iskazao da predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
5. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak Gradu Zadru, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 24. travnja 2024., a koji podaci su zatraženi po obavijesti Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo u klasi: 340- 01/24-03/2029, ur. broj: 2198/01-9/006-24-3 koju obavijest da je zaprimio dana 4. lipnja 2024. To iz razloga što je okrivljenik poricao prekršajno djelo navodeći da nije primio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju kako je to navedeno u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, pa je kao dokaz tome priložio presliku svoje osobne iskaznice sa vlastoručnim potpisom, i uspoređujući prostim okom potpis primatelja obavijesti o prometnom prekršaju i potpis okrivljenika sa osobne iskaznice utvrđeno je da se radi o bitno različitim potpisima zbog čega je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana.
6. Trebalo je stoga uslijed nedostatka dokaza primjenom pravnog načela „in dubio pro reo“ i temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 4. studenog 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
