Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp-2954/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GE zastupane po branitelju EE, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 4. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23",) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Prometne policije Zadar od 26. svibnja 2025. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenice u žurnom postupku dana 28. listopada 2025.,na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Centar za pružanje usluga u zajednici Tereza" koja je vlasnik osobnog vozila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24-8/229480 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 9. listopada 2024. do 24. listopada 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 5. rujna 2024.
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (sto pedeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćne presude u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 100,00 Eura(sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152.st.3) Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska Postaja prometne policije Zadar izdala je u klasi: 211-07/25- 4/14111 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu i troškove na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica u pisanoj obrani poriče prekršaj. Ne smatra se krivom. Navodi da je naslovno tijelo prilikom provedbe nadzora pogrešno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje da nije ni utvrđeno da li je prekršaj kako se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu dana 10. rujna 2024. uopće počinjen. Navodi da je postupila sukladno obavijesti i dala podatak da ne zna tko je vozio, da nije zanemarila obavijest i da ne bi napamet govorila i upirala prstom u nekoga da doista ne zna tko je upravljao osobnim vozilom. Time da je smatrala da je postupila sukladno obavijesti i da nije znala da će imati iste pravne posljedice isto kao da je zanemarila obavijest. Slijedom navedenog u dokaznom postupku predlaže da se na gore navedene okolnosti pribavi video snimka nadzornih kamera kako bi se uistinu otkrilo tko je vozio kritične prigode dana 10. rujna 2025.,a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Centra za pružanje usluga u zajednici Tereza. Navodi da nije vlasnica osobnog vozila te da je odgovorna osoba u pravnoj osobi te da se vozilom služe svi djelatnici grada Obrovca, komunalni redari, djelatnice iz pisarnice, odnosno svi kojima treba budući se radi o službenom vozilu pravne osobe. Nadalje ističe da nikada nije bila kažnjavana ni osuđivana, da je savjesni građanin i da nije nikoga ugrozila. Smatra da se radi o beznačajnom djelu i da svojim radnjama nije prekršila odredbe Zakona. Na njenoj strani da ne postoji ni protupravnost ni namjera niti da je njena radnja prekršajno kažnjiva.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 19. rujna 2024. na ime Centra za pružanje usluga u zajednici Tereza Obrovac (ls 15-16), dostavnicu obavijesti (ls 14), podnesak privremene ravnateljice GE Centra za pružanje usluga zajednici Tereza koju je dostavila PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar 13. prosinca 2024. u kojemu navodi da se dostavlja očitovanje na obavijest o počinjenom prekršaju tako da su pokušali utvrditi tko je vozio vozilo u trenutku prekršaja međutim da isto nisu mogli utvrditi iz razloga što vozilo vozi više osoba. Moli da se ustupe fotografije sa mjesta prekršaja da bi time utvrdili identitet vozača. Nadalje je izvršen uvid u sudski registar Trgovačkog suda u Zadru iz kojeg proizlazi da je GE kao privremeni ravnatelj odgovorna osoba tj. osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe Centra za pružanje usluga u zajednici Tereza te u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljena nije do sada bila prekršajno osuđivana.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Sukladno odredbi čl. 229. st. 4. cit. Zakona kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba podatke iz st. 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Sukladno odredbi čl. 229. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Centar za pružanje usluga u zajednici Tereza" koja je vlasnik osobnog vozila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211- 07/24-8/229480 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 9. listopada 2024. do 24. listopada 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 5. rujna 2024. To proizlazi iz obrane okrivljenice, iz obavijesti o prometnom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar te iz dostavnice obavijesti o prometnom prekršaju uručene okrivljenici te iz podataka o vozaču vozila tj. iz odgovora okrivljenice na obavijest o počinjenom prometnom prekršaju u kojemu navodi da je vozilo koristilo više osoba i da ne može utvrditi identitet vozača.
9. Slijedom navedenog okrivljenica je postupila suprotno navedenoj materijalnoj odredbi cit. Zakona, jer je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bila dužna postupiti sukladno toj odredbi. Zbog toga ju je sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanje kazne, tako da joj je minimalnu novčanu kaznu od 660,00 Eura ublažio na kaznu od 150,00 Eura. To iz razloga što je utvrdio da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, a postoje posebno izražene olakotne okolnosti kod okrivljenice kao što je nekažnjavanost za prometne prekršaje, nepoznavanje propisa, a što je ne može opravdati od prekršajne odgovornosti pa kako nije našao otegotnih okolnosti cijenio je da se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenica je oslobođena troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zadru, 4. studenog 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA :
- okrivljenici
- tužitelju
- branitelju
- u spis
