REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3848/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb pod brojem KLASA: 340-07/23-

03/33564 URBROJ:251-10-73/83-25-3 od 18.06.2025 godine.nakon provedenog žurnog postupka 04.11. 2025., u odsutnosti okrivljenika istog dana je

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v a j e

što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku Od petnaest (15) dana odnosno Od dana 04.09.2023. do dana 19.09.2023. , nije dostavio- Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.07.2023., u 11:27 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa],

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljeni se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb broj gornji, izdala je 18.06. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni OŽ je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom napomenuo da Naime, nastavno na sporni nalog, odnosno kaznu, ističem da istu nisam zaprimio kako se navodi.Razlog kojeg navodi je činjenica da je u navedenom terminu, kako zaposlenik Hrvatskog RatnogZrakoplovstva morao otići na službenu obuku za održavanje motora na novom hrvatskom vojnom zrakoplovu Rafale u republiku Francusku na 6 mjeseci. Kao zaposlenih hrvatske državne institucije, svjestan sam navedenog prekršaja, no nažalost nisam u mogućnosti izdvojiti iznos od 466,54 EUR zbog financijske situacije.Naime, trenutno imam četvero djece koja su još uvijek školski obveznici, te živim u zajednici sa suprugom koja je nezaposlena. Obzirom da iznos naveden kazne prekoračuje više od polovice mojeg preostalog iznosa plaće nakon podmirenja troškova kredita, režija, namirnica , nisam u mogućnosti platiti navedeni iznos u cijelosti. Ljubazno bih Vas zamolio za umanjenje kazne na iznos koji si mogu priuštiti. Spreman sam platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura i iznos kazne od 15,00 EUR. Molim da imate razumijevanja za navedenu zamolbu kako ne bi bila egzistencija moje obitelji u ugrozi.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.unatrag 3 godine.

4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku Od petnaest (15) dana odnosno Od dana 04.09.2023. do dana 19.09.2023. , nije dostavio- Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.07.2023., u 11:27 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa] čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , dok mu je otegotnu okolnosti nije našao prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeni je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje,i uzdržavanje članova svoje obitelji.budući da je otac četvero djece.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 04.11.2025

Zapisničar

Sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

1. Okrivljeni OŽ, [adresa],

2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb

3. pismohrana.