REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -3865/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/25- 2/49779 od 21.09..2025., nakon provedenog žurnog postupka 04.11..2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ŠO, sin Š, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vodoinstalater i instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 1.400,00 €, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 21.09.2025. godine u 02,08 sati u mjestu Samobor, Hrastinska BB kao VOZAČ vozila marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz mjesto Samobor kolnikom Hrastinske ulice u smjeru istoka, te je izvršenim nadzorom utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg a što je utvrđeno, alkometrom marke DRAGER 7000 ARRL 0420,
dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 21.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni ŠO je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 21.09.2025. godine u 02,08 sati u mjestu Samobor, Hrastinska BB kao VOZAČ vozila marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz mjesto Samobor kolnikom Hrastinske ulice u smjeru istoka, te je izvršenim nadzorom utvrđeno da sam upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg a što je utvrđeno, alkometrom marke DRAGER 7000 ARRL 0420. Žali zbog počinjenja prekršaja, te je molio Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka a također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog obavljanja njegovog svakodnevnog posla a oduzimanjem vozačke dozvole mogao bi, ostati bez posla te bi bila ugrožena osobna egzistencija. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 21.09.2025. godine u 02,08 sati u mjestu Samobor, Hrastinska BB kao VOZAČ vozila marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz mjesto Samobor kolnikom Hrastinske ulice u smjeru istoka, te je izvršenim nadzorom utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg a što je utvrđeno, alkometrom marke DRAGER 7000 ARRL 0420.čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje
8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 04.11.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom SVEN BOLJKOVAC, [adresa].
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor,
3. pismohrana.
