REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3856/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EM, koju brani branitelj Marijan Pavlečić odvjetnik u Jastrebarskom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211- 07/25-4/76001 od 25.07.2025 godine.nakon provedenog žurnog postupka 04.11. 2025., u nazočnosti okrivljene i njenog branitelja istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: EM, kćer E, rođena **.**.2000. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizer, zaposlena, sa mjesečnim primanjima 1.200,00 €, udana, majka jednog djeteta, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što dana 08.05.2025. godine u 00:00 sati mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEÖKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Kiasa:2i 1-08/25-8/102957. kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 22.04.2025.godine dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.04.2025. godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 25.07. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svom prigovoru navela da Obaveznim prekršajnim nalogom KLASA: 211-07/25-4/76001, URBROJ: 511-19-40-25-2 od 25.07.2025.g. okrivljenica je oglašena krivom što je dana 08.05.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka cesta kućni broj 23 kućni podbroj A (vozila Ml marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa: 211-07/25-8/102957, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 22.04.2025. godine dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.04.2025. godine, čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te joj je temeljem istog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (slovima: šesto šezdeset) eura. Također, okrivljenici je naloženo da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Prije svega, okrivljenica se ne smatra krivom i odgovornom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/25-8/102957, URBROJ: 511-19-40-25-1, od 15.04.2025. godine bila pozvana na dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom koje se nalazi u njenom vlasništvu, a vezano za počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona, a koji je zabilježen uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila i to u mjestu Pavučnjak, općina Samobor, ulica Stara Karlovačka, kućni broj 93, dana 09.04.2025. godine u 11:07 sati. Na zaprimljenu Obavijest, okrivljenica je putem punomoćnika poslala dopis policiji u kojem ih obavještava kako se u tom trenutku njezin automobil nije mogao nalaziti u mjestu Pavučnjak te kako nije mogao biti snimljen uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, a budući da se upravo okrivljenica sa vozilom nalazila na autopraonici u Stupniku (Car wash Stupnik - Gornjostupnička ul. 33, Gornji Stupnik). a koja je u vlasništvu tvrtke Condric Z. MS d.o.o.. Nadalje, okrivljenica je pritom dostavila i sada ponovno prilaže fotografiju na kojoj je vidljivo daje nastala 9. travnja 2025. godine u 11:15 sati i na kojoj je vidljivo daje auto već prekriven pjenom za pranje vozila, što znači da je okrivljenica već neko vrijeme bila u autopraonici. Dakle, okrivljenica je u vrijeme u kojem je počinjen prekršaj za koji je pozvana na dostavu podataka o vozaču vozila, bila na autopraonici u Stupniku te je s obzirom na udaljenost Stupnika i Pavučnjaka nemoguće da je u trenutku počinjenja prekršaja, dakle istoga dana u 11:07 sati bila u Pavučnjaku, a također je i nemoguće da se automobil nalazio na dva mjesta u isto vrijeme. Slijedom navedenog, okrivljenica smatra da nije odgovorna za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te da nije mogla dostaviti podatak o osobi koja je u trenutku počinjenja prekršaja dana 09.04.2025. godine upravljala vozilom, a budući da se njeno vozilo u tom trenutku nije nalazilo u Pavučnjaku kako se to tvrdilo u Obavijesti o počinjenom prekršaju te sada u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu. Na ročištu održanom dana 04.11. 2025. godine okrivljena EM, je na poseban upit suca da li ste policijskoj postaji Samobor dostavili sukladno zakonskoj odredbi podatke tko je upravljao vašim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja? okrivljenica je izjavila Nisam- Zato što mi je u policijskoj postaji rečeno da ne dostavim podatke. Članak 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama eksplicite navodi da prekršaj isti čini onaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako je okrivlje na na jasan upit suca da li ste policijskoj postaji Samobor dostavili sukladno zakonskoj odredbi podatke tko je upravljao vašim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja? okrivljenica je izjavila Nisam- Zato što mi je u policijskoj postaji rečeno da ne dostavim podatke. Nakon navenog upita i dobivenog odgovora od okrivljenice Sud smatra da je okrivljenica počinila rekršaj iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.unutrag 3 godine.
4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala,da nije dostavila podatke , Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da dana 08.05.2025. godine u 00:00 sati mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEÖKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Kiasa:2i 1-08/25-8/102957. kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primila dana 22.04.2025.godine dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.04.2025.godine. čime je počinila prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) te ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, njezino korektno držanje tijekom cijelog postupka, , dok joj otegotnih okolnosti nije našao našao pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu ublaženu novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje,i uzdržavanje članova svoje obitelji.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 04.11.2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
1. Okrivljena EM, [adresa] Horvati
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. Odvjetnik Marijan Pavlečić, Kralja Tomislava 8, Jastrebarsko
4. pismohrana.
